Au contraire, son problème c'est l'interopérabilité et la pérennité de 90% des documents Office dans le monde : et c'est à ca que sert OOXML : être interopérable avec la principale suite du marché et apporter une "certaine" pérénité aux documents historiquement créé avec un format binaire alacon.
Moi aussi je pensais comme toi jusqu'à ce que je découvre la diférence entre "interopérabilité" et "compatibilité'.
...
Il convient de distinguer 'interopérabilité et 'compatibilité'. Pour être simple, on peut dire qu'il y a compatibilité quand deux produits ou systèmes peuvent fonctionner ensemble et interopérabilité quand on sait pourquoi et comment ils peuvent fonctionner ensemble. Autrement dit, on ne peut parler d'interopérabilité d'un produit ou d'un système que si on en connaît intégralement toutes ses interfaces.
...
Il s'agit peut-être d'un standard mais pas d'une norme
...
En langue française, il n'y a pas équivalence entre un standard et une norme. Une norme résulte d'un processus de normalisation effectué dans le cadre d'un organisme public. Un standard peut être défini par n'importe quel organisme privé (produit standard), puis devenir une norme.
...
Un produit standard n'implique pas que ses interfaces soient connues. Quand elles le sont entièrement, on peut parler d'interopérabilité.
...
[^] # Re: Mon avis ca fait longtemps
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal "OOXML is a superb standard" qui a dit ca a votre avis?. Évalué à 6.
Moi aussi je pensais comme toi jusqu'à ce que je découvre la diférence entre "interopérabilité" et "compatibilité'.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Interop%C3%A9rabilit%C3%A9
Les 10% d'applications qui ne pourront jamais lire l'OOXML font de ce format un format de compatibilité mais pas d'interopérabilité.
Il s'agit peut-être d'un standard mais pas d'une norme
http://fr.wikipedia.org/wiki/Standard