Faire du libre pour du libre permet :
- d'intégrer et packager le logiciel dans les distros ;
- d'adapter le logiciel pour d'autres architectures et OS que le freeware ;
- que des utilisateurs corrigent le logiciel lorsqu'il y a une petite pétouille par-ci ou par-là ;
- que quiconque vérifie le logiciel en regardant dans les sources (pour voir s'il n'a pas un comportement suspect) ;
- de s'assurer que le logiciel ne crèvera pas quand le(s) dev(s) décidera de larguer le projet (ou du moins ne crèvera pas complètement, on pourra toujours maintenir la dernière version modulo les correctifs qui vont bien pour que ça compile et s'exécute sur la dernière version de la distro) ;
- à des développeurs d'en apprendre plus sur tel ou tel protocole/langage/algorithme/technique... (moi perso le logiciel libre m'a beaucoup aidé pour ça).
- etc. (tout ce qui est rabaché sur ce site depuis des lustres).
Bref, ça sera nettement plus agréable pour les utilisateurs de pouvoir utiliser leur système de packaging fourni avec leur distro pour obtenir le logiciel sur leur architecture sans le petit bug à la con qui traine et que le (ou les) développeur(s) ne trouvent/cherchent pas, plutôt que d'aller ici et là pour télécharger un logiciel (comme dans le monde windowsien quoi). Et ce n'est pas juste la « sécurité du fork ». Il n'y a pas besoin que le projet soit communautaire pour bénéficier du caractère libre ou Open Source.
Le freeware ça reste du vulgaire proprio avec toutes ses casseroles. D'ailleurs à chaque fois que j'utilise un logiciel proprio y'a toujours quelque chose pour me rappeler que le proprio c'est chiant (c'est systématique).
Par ailleurs, en quoi un driver libre sera plus sûr qu'un logiciel quelconque ? qu'est ce qui empêcherait à ce logiciel proprio d'être un relais à spam pour du viagra par exemple ? ou de renvoyer des infos sur toi pour que google puisse mieux cibler la pub qu'il va te présenter ?
[^] # Re: F-spot
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au journal Picasa par google. Évalué à 4.
- d'intégrer et packager le logiciel dans les distros ;
- d'adapter le logiciel pour d'autres architectures et OS que le freeware ;
- que des utilisateurs corrigent le logiciel lorsqu'il y a une petite pétouille par-ci ou par-là ;
- que quiconque vérifie le logiciel en regardant dans les sources (pour voir s'il n'a pas un comportement suspect) ;
- de s'assurer que le logiciel ne crèvera pas quand le(s) dev(s) décidera de larguer le projet (ou du moins ne crèvera pas complètement, on pourra toujours maintenir la dernière version modulo les correctifs qui vont bien pour que ça compile et s'exécute sur la dernière version de la distro) ;
- à des développeurs d'en apprendre plus sur tel ou tel protocole/langage/algorithme/technique... (moi perso le logiciel libre m'a beaucoup aidé pour ça).
- etc. (tout ce qui est rabaché sur ce site depuis des lustres).
Bref, ça sera nettement plus agréable pour les utilisateurs de pouvoir utiliser leur système de packaging fourni avec leur distro pour obtenir le logiciel sur leur architecture sans le petit bug à la con qui traine et que le (ou les) développeur(s) ne trouvent/cherchent pas, plutôt que d'aller ici et là pour télécharger un logiciel (comme dans le monde windowsien quoi). Et ce n'est pas juste la « sécurité du fork ». Il n'y a pas besoin que le projet soit communautaire pour bénéficier du caractère libre ou Open Source.
Le freeware ça reste du vulgaire proprio avec toutes ses casseroles. D'ailleurs à chaque fois que j'utilise un logiciel proprio y'a toujours quelque chose pour me rappeler que le proprio c'est chiant (c'est systématique).
Par ailleurs, en quoi un driver libre sera plus sûr qu'un logiciel quelconque ? qu'est ce qui empêcherait à ce logiciel proprio d'être un relais à spam pour du viagra par exemple ? ou de renvoyer des infos sur toi pour que google puisse mieux cibler la pub qu'il va te présenter ?