Je dis ca parce que j'ai l'impression que beaucoup découvrent que le W3C n'est pas un acteur du monde libre...bien sûr que non ! Pas plus que ses membres ne sont des gentils babacools communistes, pour reprendre le troll du thread cro$oft.
Le meilleur exemple est celui du HTML. Sans même adopter le point de vue d'un professionnel, tous ceux qui ont voulu pondre une page d'un site web qui soit lisible par IE4.x et Netscape 4.x se rendent compte à quel point ce langage est UNE MERDE. "Oui, bien sûr, c'est la faute à Microsoft et Netscape, ils se faisaient la gueguerre..." Mon cul ! QUI est responsable de ce bordel ? Qui se veut d'une neutralité helvétique, mais a été d'une totale partialité pour l'adoption des possibilités du langage de spec en spec ? Qui a la responsabilité de cette infâme tambouille, ce mélange de balises sémantiques, de balises de mise en forme, de balises propres au navigateur, alors que depuis le SGML (je me souviens plus de sa date de naissance mais bordel c'était bien avant que le html pointe le bout de son nez en 1989) on savait qu'il faut séparer ces types d'informations ??
Il n'y a pas une semaine sans que je me dise, quel gâchis !! Réfléchissez cinq minutes à ça: et si c'était à refaire ? si c'était à la FSF qu'on avait confié la responsabilité du HTML ? Ben je peux vous assurer que tout le monde s'en porterait VACHEMENT MIEUX.
Alors je vous en prie... pas d'amalgame
eul'Bob
---
ouais je sais je gueule mais ça m'a fait du bien
# Ca ne m'étonne pas du W3C
Posté par bobert . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à 4.
Le meilleur exemple est celui du HTML. Sans même adopter le point de vue d'un professionnel, tous ceux qui ont voulu pondre une page d'un site web qui soit lisible par IE4.x et Netscape 4.x se rendent compte à quel point ce langage est UNE MERDE. "Oui, bien sûr, c'est la faute à Microsoft et Netscape, ils se faisaient la gueguerre..." Mon cul ! QUI est responsable de ce bordel ? Qui se veut d'une neutralité helvétique, mais a été d'une totale partialité pour l'adoption des possibilités du langage de spec en spec ? Qui a la responsabilité de cette infâme tambouille, ce mélange de balises sémantiques, de balises de mise en forme, de balises propres au navigateur, alors que depuis le SGML (je me souviens plus de sa date de naissance mais bordel c'était bien avant que le html pointe le bout de son nez en 1989) on savait qu'il faut séparer ces types d'informations ??
Il n'y a pas une semaine sans que je me dise, quel gâchis !! Réfléchissez cinq minutes à ça: et si c'était à refaire ? si c'était à la FSF qu'on avait confié la responsabilité du HTML ? Ben je peux vous assurer que tout le monde s'en porterait VACHEMENT MIEUX.
Alors je vous en prie... pas d'amalgame
eul'Bob
---
ouais je sais je gueule mais ça m'a fait du bien