Alors pourquoi est-ce qu'il n'y a aucune autre plate-forme qu'iTunes pour acquérir de nouvelles 1⁄2uvres légalement ? Steve Jobs peut vouloir ce qu'il veut mais ce n'est pas (encore) lui qui fournit le contenu. Il devra donc se résoudre à un bras de fer avec les majors à moins de :
- monter sa propre maison de production d'1⁄2uvres musicales ;
- cesser son activité avec iTunes (qui est devenue illégale en Norvège[1] et sera peut-être sous le coup de la vente forcée en France).
On peut intimement se demander si Steve Jobs n'a pas fait ce revirement stratégique face aux DRM par pur opportunisme car il est menacé en Europe[2] à cause d'iTunes et qu'en tant qu'intermédiaire comme la Fnac ou Virgin avec sa plate-forme, il n'a aucun intérêt commercial à pousser à la consommation des DRM.
Apple a pu survivre parce que son plus gros concurrent, Microsoft, lui a permis de le faire en injectant des fonds dans son capital[3]. En outre, ce n'est pas parce qu'il s'agit d'Apple qu'il faut être moins vigilant quant aux abus de ventes forcées. Microsoft n'en a pas le monopole et j'irais jusqu'à dire que l'intérêt d'une entreprise n'est pas d'avoir de vrais concurrents mais bien d'avoir un monopole puisqu'elle pense davantage à ses propres intérêts qu'à celui du marché et des règles de libre-concurrence non faussée si chères aux libéraux idéalistes.
[^] # Re: concurrence
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal L'iPod c'est propriétaire, oui mais.... Évalué à 2.
- monter sa propre maison de production d'1⁄2uvres musicales ;
- cesser son activité avec iTunes (qui est devenue illégale en Norvège[1] et sera peut-être sous le coup de la vente forcée en France).
On peut intimement se demander si Steve Jobs n'a pas fait ce revirement stratégique face aux DRM par pur opportunisme car il est menacé en Europe[2] à cause d'iTunes et qu'en tant qu'intermédiaire comme la Fnac ou Virgin avec sa plate-forme, il n'a aucun intérêt commercial à pousser à la consommation des DRM.
Apple a pu survivre parce que son plus gros concurrent, Microsoft, lui a permis de le faire en injectant des fonds dans son capital[3]. En outre, ce n'est pas parce qu'il s'agit d'Apple qu'il faut être moins vigilant quant aux abus de ventes forcées. Microsoft n'en a pas le monopole et j'irais jusqu'à dire que l'intérêt d'une entreprise n'est pas d'avoir de vrais concurrents mais bien d'avoir un monopole puisqu'elle pense davantage à ses propres intérêts qu'à celui du marché et des règles de libre-concurrence non faussée si chères aux libéraux idéalistes.
[1]: http://www.ratiatum.com/news4248_iTunes_et_ses_DRM_deviennen(...)
[2]: http://www.ratiatum.com/news4212_Une_alliance_europeenne_de_(...)
[3]: http://www.humanite.fr/1997-08-08_Articles_-Apple-croque-par(...) (1997年08月08日)