> Si Firefox est lourd, est-ce à cause de son interface en XUL ?
c'est une cause oui. Mais bon, sur ce genre de machine, il me semble que le opera installé n'est pas la version desktop, mais une version "embarqué", avec une interface spécifique, adaptée pour les petits écrans. Donc au même titre qu'opéra, tu n'utiliseras pas Firefox sur ce genre de machine, mais son accolyte minimo ou maemo (qui n'ont à priori pas d'interfaces en XUL)
>Est-ce que Gecko tout seul est suffisamment léger pour espérer tourner sur une machine lente avec peu de RAM, si on lui fournit une GUI appropriée ?
réponse oui : minimo fonctionne depuis quelques années déjà sur des appareils bien moins puissant que le nokia. (mais le développement de minimo est un peu en suspend depuis quelques mois il me semble).
Mais il est probable tout de même que gecko soit plus lourd que le moteur d'opera.
# s/firefox/minimo
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Navigateurs webs et machines lentes. Évalué à 2.
c'est une cause oui. Mais bon, sur ce genre de machine, il me semble que le opera installé n'est pas la version desktop, mais une version "embarqué", avec une interface spécifique, adaptée pour les petits écrans. Donc au même titre qu'opéra, tu n'utiliseras pas Firefox sur ce genre de machine, mais son accolyte minimo ou maemo (qui n'ont à priori pas d'interfaces en XUL)
>Est-ce que Gecko tout seul est suffisamment léger pour espérer tourner sur une machine lente avec peu de RAM, si on lui fournit une GUI appropriée ?
réponse oui : minimo fonctionne depuis quelques années déjà sur des appareils bien moins puissant que le nokia. (mais le développement de minimo est un peu en suspend depuis quelques mois il me semble).
Mais il est probable tout de même que gecko soit plus lourd que le moteur d'opera.