> Au hazard, parce que la GPL ne partage QUE avec la GPL, là ou BSD partage indiférement de la license ?
Partager avec des gens qui ne partage pas, ce n'est pas valoriser le partage, c'est limite le saboter.
> C'est ce "partage à sens unique" qui pose problème et qui est de plus en plus critiqué dans le monde BSD.
Ce partage est une conséquence de l'objectif de la GPL : Rester libre.
Si tu sais faire une licence qui garantit la liberté et est compatible avec la BSD, surtout n'hésite pas à la proposer. La BSD ne veut pas rester libre, c'est ses oignons. La GPL veut rester libre, c'est ses oignons. Ce n'est pas la GPL qui le fait exprès contre la BSD.
Note que rester libre est une garantie de partage.
> C'est ce "partage à sens unique" qui pose problème
La BSD a aussi ce "partage à sens unique". Je fais du code BSD, je le partage avec OpenBSD (ou d'autres sous BSD) que si je veux !
Je fais du code GPL, le le partage avec OpenBSD (ou d'autres sous BSD) que si je veux !
C'est la BSD qui veut ça ! Que ce soit GPL ou BSD ou proprio ou n'importe quoi, c'est la BSD qui le veut !
Tu viens de découvrir que tu n'aimes pas la BSD ?
Tu n'auras pas perdu ta journée.
Si je fais du code GPL, je suis obligé de la partager avec GPL. Donc je partage forcément plus. Avec la BSD on est jamais obligé de partager.
Notes que la GPL n'interdit pas le partage avec du nom compatible GPL (puisque qu'il y a les doubles licences). Comme pour la BSD, il faut que ça soit à l'initiative du développeur.
Alors pourquoi ce "partage à sens unique" pose problème si c'est GPL et ne pose pas de problème si c'est BSD ?!
T'es totalement contradictoire.
> Parce que comme repris dans plusieurs autres interventions, nombres de développeur de code proprio retournent du code en BSD en retour.
Et ? Je suis très heureux pour vous mais je ne vois pas le rapport.
Très bien, BSD veut du code proprio.
Ben la GPL n'en veut pas. Ça te dérange que la GPL veuille rester libre ? Faudra faire avec.
[^] # Re: Ce journal...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal [Troll?] Sacré Théo. Évalué à 1.
Partager avec des gens qui ne partage pas, ce n'est pas valoriser le partage, c'est limite le saboter.
> C'est ce "partage à sens unique" qui pose problème et qui est de plus en plus critiqué dans le monde BSD.
Ce partage est une conséquence de l'objectif de la GPL : Rester libre.
Si tu sais faire une licence qui garantit la liberté et est compatible avec la BSD, surtout n'hésite pas à la proposer. La BSD ne veut pas rester libre, c'est ses oignons. La GPL veut rester libre, c'est ses oignons. Ce n'est pas la GPL qui le fait exprès contre la BSD.
Note que rester libre est une garantie de partage.
> C'est ce "partage à sens unique" qui pose problème
La BSD a aussi ce "partage à sens unique".
Je fais du code BSD, je le partage avec OpenBSD (ou d'autres sous BSD) que si je veux !
Je fais du code GPL, le le partage avec OpenBSD (ou d'autres sous BSD) que si je veux !
C'est la BSD qui veut ça ! Que ce soit GPL ou BSD ou proprio ou n'importe quoi, c'est la BSD qui le veut !
Tu viens de découvrir que tu n'aimes pas la BSD ?
Tu n'auras pas perdu ta journée.
Si je fais du code GPL, je suis obligé de la partager avec GPL. Donc je partage forcément plus. Avec la BSD on est jamais obligé de partager.
Notes que la GPL n'interdit pas le partage avec du nom compatible GPL (puisque qu'il y a les doubles licences). Comme pour la BSD, il faut que ça soit à l'initiative du développeur.
Alors pourquoi ce "partage à sens unique" pose problème si c'est GPL et ne pose pas de problème si c'est BSD ?!
T'es totalement contradictoire.
> Parce que comme repris dans plusieurs autres interventions, nombres de développeur de code proprio retournent du code en BSD en retour.
Et ? Je suis très heureux pour vous mais je ne vois pas le rapport.
Très bien, BSD veut du code proprio.
Ben la GPL n'en veut pas. Ça te dérange que la GPL veuille rester libre ? Faudra faire avec.