C'est un effet de bord. Tu peux aussi dire que défendre la liberté va à l'encontre de la liberté. Défendre la liberté c'est souvent mettre des lois et les lois sont incompatibles avec la liberté.
Ben oui, c'est comme ça.
Et si Theo est contre ces restrictions, il devrait être contre qu'on puisse distribuer uniquement sous GPL ce qui était déjà sous BSD/GPL.
Il y a un non-sens.
> à part peut être Théo, mais il a l'habitude d'exagérer tout, c'est ce trait de caractère qui t'énverve ?
Entre autre. Il faut aussi des accusations graves. Il assuse Linux de ne pas respecter la lois. Ce n'est pas qu'un trait de caractère, ce n'est pas la forme qui est déplaisante, c'est l'accusation en elle-même.
> Il me semble que la GPL interdit qu'on distribue un prog si on a des bervets dessus
Et oui, la GPL a aussi des effets de bord sur elle-même. L'intention est toujours la même : préserver le caractère libre du programme.
L'intention de la GPL n'est pas d'être utilisation dans toute les conditions comme la BSD (avec le code disponible ou non, avec des brevets ou non, etc), mais de rester libre.
L'intention de la GPL n'est pas d'être incompatible avec la BSD ou d'autre, mais de rester libre. Ça a des conséquences que les utilisateurs de la GPL assument.
Tu peux ne pas aimer ça, MS n'aime pas ça.
Donne des exisgences de la GPL qui ne sont pas pour assurer la liberté du code/programme mais seulement pour être incompatible avec telle ou telle licence ?
Ben il n'y a pas.
[^] # Re: gpl vs bsd vs proprio...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal [Troll?] Sacré Théo. Évalué à 2.
C'est un effet de bord. Tu peux aussi dire que défendre la liberté va à l'encontre de la liberté. Défendre la liberté c'est souvent mettre des lois et les lois sont incompatibles avec la liberté.
Ben oui, c'est comme ça.
Et si Theo est contre ces restrictions, il devrait être contre qu'on puisse distribuer uniquement sous GPL ce qui était déjà sous BSD/GPL.
Il y a un non-sens.
> à part peut être Théo, mais il a l'habitude d'exagérer tout, c'est ce trait de caractère qui t'énverve ?
Entre autre. Il faut aussi des accusations graves. Il assuse Linux de ne pas respecter la lois. Ce n'est pas qu'un trait de caractère, ce n'est pas la forme qui est déplaisante, c'est l'accusation en elle-même.
> Il me semble que la GPL interdit qu'on distribue un prog si on a des bervets dessus
Et oui, la GPL a aussi des effets de bord sur elle-même. L'intention est toujours la même : préserver le caractère libre du programme.
L'intention de la GPL n'est pas d'être utilisation dans toute les conditions comme la BSD (avec le code disponible ou non, avec des brevets ou non, etc), mais de rester libre.
L'intention de la GPL n'est pas d'être incompatible avec la BSD ou d'autre, mais de rester libre. Ça a des conséquences que les utilisateurs de la GPL assument.
Tu peux ne pas aimer ça, MS n'aime pas ça.
Donne des exisgences de la GPL qui ne sont pas pour assurer la liberté du code/programme mais seulement pour être incompatible avec telle ou telle licence ?
Ben il n'y a pas.