Ce n'est 'normalement' pas discernable a l'oeil nu .... mais en réalité si :D
C'est un problème de résolution dynamique : l'oeil à une pupille qui s'adapte à la luminosité, ce qui fait qu'en réalité elle peut voir bien plus que 255 nuance dans une seule couleur.
Le coup du '8 bits/canal' ne prend en réalité PAS en compte la luminosité mais juste la couleur, sans aucun contexte.
Et l'oeil est très sensible a la luminositée.
Par exemple si tu prend une photo avec un soleil en arrière plan et un truc légèrement ombragé en avant plan
avec la meme scène l'oeil arrive a s'adapter suivant son focus et verra tout de facon 'correcte'.
avec une photo avec 8 bits/canal soit tu verras bien le soleil et un gros truc noir sur l'ombre
soit tu explosera le ciel et tu verras a peu près ce qu'il y a dans l'ombre.
Enfin attaquer sur plus de bit, ca a un autre avantage : ca permet d'éviter les erreurs dans les changements. supposons que je veuille diminuer de 5 'crans' (unité arbitraire) sur mes 255 valeurs .et que j'ai une photo qui a un pixel à 2. -> il pourra pas diminuer de '5' , on verras donc un probleme de cohérence.
En plus si tu as une photo qui couvre tout le spectre (tu as des pixels avec des valeurs à 255, d'autres à 0, etc...) tu ne pourras pas appliquer quoi que ce soit sans avoir ces problèmes de frontières.
Par contre si tu es sur du 12 bits (4096 valeurs possibles) , tu as moins de chance que ca t'arrive (avec une valeur sur 4096 représente la meme différence de luminosté qu'une valeur sur 255).
Ce n'est pas complètement marketing que la HDR sort et que les raw des photos sont en 12 bits (voir plus pour les pros ...)
Certains appareils de photographie pro (par ex aérienne) atteignent meme ... 48 bits/canal !
[^] # Re: J'en pense que
Posté par briaeros007 . En réponse au journal OpenOffice.org et Mac ? Une "méchante" critique :(. Évalué à 6.
Ce n'est 'normalement' pas discernable a l'oeil nu .... mais en réalité si :D
C'est un problème de résolution dynamique : l'oeil à une pupille qui s'adapte à la luminosité, ce qui fait qu'en réalité elle peut voir bien plus que 255 nuance dans une seule couleur.
Le coup du '8 bits/canal' ne prend en réalité PAS en compte la luminosité mais juste la couleur, sans aucun contexte.
Et l'oeil est très sensible a la luminositée.
Par exemple si tu prend une photo avec un soleil en arrière plan et un truc légèrement ombragé en avant plan
avec la meme scène l'oeil arrive a s'adapter suivant son focus et verra tout de facon 'correcte'.
avec une photo avec 8 bits/canal soit tu verras bien le soleil et un gros truc noir sur l'ombre
soit tu explosera le ciel et tu verras a peu près ce qu'il y a dans l'ombre.
Enfin attaquer sur plus de bit, ca a un autre avantage : ca permet d'éviter les erreurs dans les changements. supposons que je veuille diminuer de 5 'crans' (unité arbitraire) sur mes 255 valeurs .et que j'ai une photo qui a un pixel à 2. -> il pourra pas diminuer de '5' , on verras donc un probleme de cohérence.
En plus si tu as une photo qui couvre tout le spectre (tu as des pixels avec des valeurs à 255, d'autres à 0, etc...) tu ne pourras pas appliquer quoi que ce soit sans avoir ces problèmes de frontières.
Par contre si tu es sur du 12 bits (4096 valeurs possibles) , tu as moins de chance que ca t'arrive (avec une valeur sur 4096 représente la meme différence de luminosté qu'une valeur sur 255).
Ce n'est pas complètement marketing que la HDR sort et que les raw des photos sont en 12 bits (voir plus pour les pros ...)
Certains appareils de photographie pro (par ex aérienne) atteignent meme ... 48 bits/canal !