Certes, pas mal d'entre eux reposent sur des standards ouverts
Un standard ouvert c'est un format qui permet de se prendre en réponse "Monsieur nous n'avons pas pu ouvrir votre fichier voulez vous bien nous le renvoyer en .doc" ?
Ce serait bien d'arreter l'amalgame standard = bien et standard + ouvert = génial.
J'en ai un peu marre de voir présenter l'OpenDocument comme le messie et l'OpenXML comme le diable. Combien d'entre vous on déjà lu la spec intégrale de l'OpenDocument ? Combien ont créer un parseur pour ? Voir simplement combien se sont déjà amuser à dezipper et aller voir avec un éditeur de text classique quelle tronche avait un hello world la fait dans ce format ?
pendant qu'un logiciel libre ratrappe ce que faisait de bien un logiciel propriétaire, ce meme logiciel propriétaire a déjà une nouvelle version en chantier qui augmentera la productivité
C'est gentil de reprendre toujours les mêmes exemples, mais si on les changeait un peu ? Voir Linux vs Windows ? Toute la floppée de nos WM vs Windows ? FFMPG vs son equivalent dans WMP (ce dernier m'a fait un beau caca vert sur du Xvid qui avait pourtant rien de special a ce que je sache) ? N'importe lequel de nos clients IM ou protocoles vs MSN (logiciel et protocole) ?
Des cas interessant seraient celui des compilateurs ou des filemanagers. Prenons ICC, GCC et MSVC ou l'explorateur de OS X, Explorer et Nautilus/Thunar/Dolphin. Dans les deux cas je trouve un programe proprio meilleurs que le libre et un programe libre meilleurs qu'un autre proprio. Et je suis pas aller chercher les appli bidons du fin fond d'un site de telechargement.
Alors oui je suis d'accord the Gimp est derière Photoshop, je ne le conteste pas. Pas plus que pour une longue liste de progs dans la même situation. Mais ce serait bien d'arreter de voir que dans un sens. Le libre a des domaines ou il a de meilleurs logiciels que le proprio. Et inversement. C'est très variable ça dépend de l'engoument des gens pour ces projets, du nombre de contributeurs, du nombre de dons (oui l'argent ça aide beaucoup pour payer le developpeur à bosser sur le projets plutot que faire des heures sup à son boulot), du niveau de ces contributions etc...
Dans le cas Gimp vs Photoshop quoi que fasse gimp, il ne pourra pas ratraper Photoshop. Adobe a de l'argent et il peuvent facilement doubler leurs equipes si ils se sentent menacé. Mais il faut quand même reconnaitre que Gimp est déjà bien foutu même si il est pas aussi bon. En revanche pour OOo ben la, il y a une entreprise derrière, avec une équipe payé pour bosser dessus et pourtant ça ne vaut pas son équivalent de chez Microsoft. Je vous laisse réfléchir comme des grands à ça.
[^] # Re: J'en pense que
Posté par moo4 . En réponse au journal OpenOffice.org et Mac ? Une "méchante" critique :(. Évalué à 3.
Ce serait bien d'arreter l'amalgame standard = bien et standard + ouvert = génial.
J'en ai un peu marre de voir présenter l'OpenDocument comme le messie et l'OpenXML comme le diable. Combien d'entre vous on déjà lu la spec intégrale de l'OpenDocument ? Combien ont créer un parseur pour ? Voir simplement combien se sont déjà amuser à dezipper et aller voir avec un éditeur de text classique quelle tronche avait un hello world la fait dans ce format ?
C'est gentil de reprendre toujours les mêmes exemples, mais si on les changeait un peu ? Voir Linux vs Windows ? Toute la floppée de nos WM vs Windows ? FFMPG vs son equivalent dans WMP (ce dernier m'a fait un beau caca vert sur du Xvid qui avait pourtant rien de special a ce que je sache) ? N'importe lequel de nos clients IM ou protocoles vs MSN (logiciel et protocole) ?
Des cas interessant seraient celui des compilateurs ou des filemanagers. Prenons ICC, GCC et MSVC ou l'explorateur de OS X, Explorer et Nautilus/Thunar/Dolphin. Dans les deux cas je trouve un programe proprio meilleurs que le libre et un programe libre meilleurs qu'un autre proprio. Et je suis pas aller chercher les appli bidons du fin fond d'un site de telechargement.
Alors oui je suis d'accord the Gimp est derière Photoshop, je ne le conteste pas. Pas plus que pour une longue liste de progs dans la même situation. Mais ce serait bien d'arreter de voir que dans un sens. Le libre a des domaines ou il a de meilleurs logiciels que le proprio. Et inversement. C'est très variable ça dépend de l'engoument des gens pour ces projets, du nombre de contributeurs, du nombre de dons (oui l'argent ça aide beaucoup pour payer le developpeur à bosser sur le projets plutot que faire des heures sup à son boulot), du niveau de ces contributions etc...
Dans le cas Gimp vs Photoshop quoi que fasse gimp, il ne pourra pas ratraper Photoshop. Adobe a de l'argent et il peuvent facilement doubler leurs equipes si ils se sentent menacé. Mais il faut quand même reconnaitre que Gimp est déjà bien foutu même si il est pas aussi bon. En revanche pour OOo ben la, il y a une entreprise derrière, avec une équipe payé pour bosser dessus et pourtant ça ne vaut pas son équivalent de chez Microsoft. Je vous laisse réfléchir comme des grands à ça.