est-ce que le fait de casser la compatibilité est si idiot que cela?
Si c'est pour de bonnes raisons (ie: non uniquement markéting) je ne suis pas tout à fait sûr.
Un format est amené à évoluer, or si garder la compatibilité entraine des nuisances (format devenant trop lourd par exemple), est-il vraiment judicieux de garder une compatibilité intégrale?
Le format d'OpenOffice a évolué pour passer du swx à l'odt, la compatibilité n'a pas été gardé (à ma connaissance) mais c'est devenu un standard ISO.
Un ami qui s'est intéressé aux processeurs me disait qu'Intel avait pris du retard en gardant cette sacro-sainte compatibilité et que s'ils avaient oser casser entièrement la compatibilité de leurs processeurs, ils auraient pu arriver beaucoup plus rapidement à des processeurs plus rapide (il me semble qu'il se base sur le projet de processeur open source pour en tirer ses conclusions)
Bien entendu si Outlook n'a rien demandé lorsqu'il a fait la mise à jour du fichier, c'est complètement idiot, mais qu'il y ait des incompatibilité entre les différentes versions d'un format, ce n'est pas, à mes yeux, un problème (d'autant plus si on a toujours accès aux anciennes normes et aux anciens logiciels permettant de lire ces données).
En fait, faut-il garder une compatibilité à tout prix d'une version sur l'autre, ou bien lorsque l'on souhaite faire évoluer son format pour des raisons telles que la standardisation ou encore l'allègement ou la simplification du format, il peut être plus intéressant de casser cette compatibilité?
# Les programmeurs si idiots que ça?
Posté par leviathan (site web personnel) . En réponse au journal Des fois j'aime Thunderbird!. Évalué à 2.
est-ce que le fait de casser la compatibilité est si idiot que cela?
Si c'est pour de bonnes raisons (ie: non uniquement markéting) je ne suis pas tout à fait sûr.
Un format est amené à évoluer, or si garder la compatibilité entraine des nuisances (format devenant trop lourd par exemple), est-il vraiment judicieux de garder une compatibilité intégrale?
Le format d'OpenOffice a évolué pour passer du swx à l'odt, la compatibilité n'a pas été gardé (à ma connaissance) mais c'est devenu un standard ISO.
Un ami qui s'est intéressé aux processeurs me disait qu'Intel avait pris du retard en gardant cette sacro-sainte compatibilité et que s'ils avaient oser casser entièrement la compatibilité de leurs processeurs, ils auraient pu arriver beaucoup plus rapidement à des processeurs plus rapide (il me semble qu'il se base sur le projet de processeur open source pour en tirer ses conclusions)
Bien entendu si Outlook n'a rien demandé lorsqu'il a fait la mise à jour du fichier, c'est complètement idiot, mais qu'il y ait des incompatibilité entre les différentes versions d'un format, ce n'est pas, à mes yeux, un problème (d'autant plus si on a toujours accès aux anciennes normes et aux anciens logiciels permettant de lire ces données).
En fait, faut-il garder une compatibilité à tout prix d'une version sur l'autre, ou bien lorsque l'on souhaite faire évoluer son format pour des raisons telles que la standardisation ou encore l'allègement ou la simplification du format, il peut être plus intéressant de casser cette compatibilité?