> Tout simplement car la licence du SDK Windows permet a a peu pres n'importe quoi de se linker dessus sans contrepartie.
Elles sont super ces librairie dit moi. Où est le code pour que je les porte sous Linux ?
Si MS veux mettre ses librairies sous GPL, j'ai rien contre.
Tes comparaisons sont débiles.
De plus tu n'as pas à utiliser une librairie GPL si tu ve neux pas faire du GPL, comme je n'utilise pas l'API de Windows quand je ne veux pas faire un programme pour Windows. Il y a une belle analogie ici. Les librairies Windows ne marche qu'avec des programme Windows et les librairies GPL qu'avec des programmes GPL. Balle au centre.
On peut critique la licence GPL pour les librairies. C'est si vrai qu'il y a la LGPL (rédigé par la FSF qui a aussi rédigé la GPL car elle a concience que la GPL n'est pas adapté pour les librairies). C'est si vrai que peu de librairie sont exclusivement sous GPL. Et quand elles sont GPL elles sont souvent aussi sous une license proprio ou BSD.
Bref, tu parles d'un cas d'utilisation de la GPL qui reste exceptionnel et partant ça tu chies sur la GPL.
Très bien. Si t'es dans ce registre, j'ai aucune difficulté pour trouver des défauts aux licences proprio surtout quand tu avances un arguement de "partage".
Tu nous dis : "regarder regarder, les librairies Windows peuvent être utilisée par tout le monde. C'est généreux, c'est noble, c'est si beau que j'en écrase un larme".
Sauf qu'il faut payer, ne pas voir le code (donc pas d'adaption, d'audit, de portage, etc), être dépendant d'un boite qui n'a que des objectifs financier, etc...
Partant là, tu vas avoir de mal à me convaincre que les librairie de Windows sont gentilles et que la GPL est une méchante licence.
[^] # Re: Marrant
Posté par IsNotGood . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Elles sont super ces librairie dit moi. Où est le code pour que je les porte sous Linux ?
Si MS veux mettre ses librairies sous GPL, j'ai rien contre.
Tes comparaisons sont débiles.
De plus tu n'as pas à utiliser une librairie GPL si tu ve neux pas faire du GPL, comme je n'utilise pas l'API de Windows quand je ne veux pas faire un programme pour Windows. Il y a une belle analogie ici. Les librairies Windows ne marche qu'avec des programme Windows et les librairies GPL qu'avec des programmes GPL. Balle au centre.
On peut critique la licence GPL pour les librairies. C'est si vrai qu'il y a la LGPL (rédigé par la FSF qui a aussi rédigé la GPL car elle a concience que la GPL n'est pas adapté pour les librairies). C'est si vrai que peu de librairie sont exclusivement sous GPL. Et quand elles sont GPL elles sont souvent aussi sous une license proprio ou BSD.
Bref, tu parles d'un cas d'utilisation de la GPL qui reste exceptionnel et partant ça tu chies sur la GPL.
Très bien. Si t'es dans ce registre, j'ai aucune difficulté pour trouver des défauts aux licences proprio surtout quand tu avances un arguement de "partage".
Tu nous dis : "regarder regarder, les librairies Windows peuvent être utilisée par tout le monde. C'est généreux, c'est noble, c'est si beau que j'en écrase un larme".
Sauf qu'il faut payer, ne pas voir le code (donc pas d'adaption, d'audit, de portage, etc), être dépendant d'un boite qui n'a que des objectifs financier, etc...
Partant là, tu vas avoir de mal à me convaincre que les librairie de Windows sont gentilles et que la GPL est une méchante licence.