Non. EMF/WMF stocke des commandes GDI qui sont vaguement définit.
Ça stocke aussi des trucs type DEVMOD, la version de Windows (sisi, je le pointe dans un commentaire de ce journal), etc dans le corps du document. Des trucs qui n'ont rien à voir avec le formatage du document et qui sont spécifiques à l'OS. En plus c'est un format binaire.
> - L'element bitmap n'est absolument pas lie a la plateforme
Super, un bon point pour toi.
> Bref, ce qu'a dit la Fondation Linux : que c'est proprietaire est inutilisable par les autres plateformes est clairement faux.
Ce n'est pas faut, où est la doc de GDI ?
OK, elle est dans le SDK plateforme de Windows.
Mais GDI, c'est une norme ? Où est cette norme ?
Quel est le processus d'évolution de GDI ? Collégiale ou seulement en fonction du bon vouloir de MS et en fonction de ses seuls intérêt ?
Et pour WMF ?
Où sont les outils pour vérifier que le WMF est correctement formé et respecte une norme ? Par exemple pour vérifier que le WMF ne fait pas appel à une commande GDI qui n'existe pas dans la norme GDI (norme qui n'existe pas).
Parce que si l'objectif est être dépendant de la plateforme, je ne vois pas pourquoi y est stocké la version de Windows où a été cré le WMF !
GDI n'est pas un standard, WMF non plus, ses trucs sont contrôlé/définit par MS uniquement. C'est vaguement documenté.
De plus, je crois bien avoir lu que WMF n'est pas parfaitement portable même sous Windows. Le même WMF ne sera pas affiché de la même fonction selon la version de Windows qui le lit.
Si pour toi c'est documenté, portable, et mérite d'être une norme, alors presque tout mérite d'être une norme. Notes que le W3C a des exigences beaucoup plus élevé et c'est tant mieux. Ce que fait le W3C est OS dépendant, ce qui n'est pas le cas de WMF qui n'est même pas dépendant de la version de Windows.
[^] # Re: Marrant
Posté par IsNotGood . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 2.
Non. EMF/WMF stocke des commandes GDI qui sont vaguement définit.
Ça stocke aussi des trucs type DEVMOD, la version de Windows (sisi, je le pointe dans un commentaire de ce journal), etc dans le corps du document. Des trucs qui n'ont rien à voir avec le formatage du document et qui sont spécifiques à l'OS. En plus c'est un format binaire.
> - L'element bitmap n'est absolument pas lie a la plateforme
Super, un bon point pour toi.
> Bref, ce qu'a dit la Fondation Linux : que c'est proprietaire est inutilisable par les autres plateformes est clairement faux.
Ce n'est pas faut, où est la doc de GDI ?
OK, elle est dans le SDK plateforme de Windows.
Mais GDI, c'est une norme ? Où est cette norme ?
Quel est le processus d'évolution de GDI ? Collégiale ou seulement en fonction du bon vouloir de MS et en fonction de ses seuls intérêt ?
Et pour WMF ?
Où sont les outils pour vérifier que le WMF est correctement formé et respecte une norme ? Par exemple pour vérifier que le WMF ne fait pas appel à une commande GDI qui n'existe pas dans la norme GDI (norme qui n'existe pas).
Parce que si l'objectif est être dépendant de la plateforme, je ne vois pas pourquoi y est stocké la version de Windows où a été cré le WMF !
GDI n'est pas un standard, WMF non plus, ses trucs sont contrôlé/définit par MS uniquement. C'est vaguement documenté.
De plus, je crois bien avoir lu que WMF n'est pas parfaitement portable même sous Windows. Le même WMF ne sera pas affiché de la même fonction selon la version de Windows qui le lit.
Si pour toi c'est documenté, portable, et mérite d'être une norme, alors presque tout mérite d'être une norme. Notes que le W3C a des exigences beaucoup plus élevé et c'est tant mieux. Ce que fait le W3C est OS dépendant, ce qui n'est pas le cas de WMF qui n'est même pas dépendant de la version de Windows.