Comme il est mignon pasBill pasGates.
Si c'est le cas, alors pourquoi MS ne veut pas d'ODF ?
Pourquoi pour MS c'est un drame s'ils ne peuvent imposer OpenXML ?
Il pourrait se rabattre avec bonheur sur ODF. Non ? Ça ne serait pas un problème puisque selon toi ODF et OpenXML partagent les même objectifs ? Surtout que tout le monde est heureux d'ODF. Zut, tout le monde sauf MS.
Et pourquoi ces pratiques douteuses : http://linuxfr.org/~abramov_MS/25179.html
Il doit bien y avoir une raison pour que MS veulent imposer un truc que personne veut sauf MS ?
Il doit bien y avoir un raison pour que MS refuse ODF alors que tout le monde (sauf MS) a adhéré à ODF ?
Et pourquoi MS a été le seul a rédigier OpenXML ?
Pourquoi OpenXML utilise des trucs très dépendant de Windows (DEVMODE, GDI, WMF, etc) alors que selon toi MS n'est que amour et un adèpte de la concurrence loyale ?
Pourquoi certains truc d'OpenXML sont peu ou mal document (ton exemple de WMF en est un bon). Pourquoi l'implémentation de ces "trucs" peut demander des brevets (notes le conditionnel, la Fondation Linux ne l'a pas affirmé).
Ils sont nuls chez MS. Ils ont les même objectifs qu'ODF mais ils font moins bien d'ODF par rapport à ces objectifs (la caractéristique premiere d'une norme, est d'être admise par une large palette d'acteurs et non par un seul et ses "filiales"). Mais comme des cons ils font OpenXML (6000 pages le bousin !), dans leur coin (ce qui est loins des principes de constitution d'une norme), qui ne fait pas l'unanimité (c'est le moins qu'on puisse dire puisque qu'aucun acteur majeur veut d'OpenXML sauf MS, et c'est aussi la preuve qu'ils l'ont fait dans leur coin), qui respecte mal ces objectifs d'ouverture, de neutralité, de non favoritisme qu'est une norme. Bref OpenXML qui prétend respecter les critères de ce qui fait une bonne norme, est au final un truc au service d'une seule boite, avec un label ISO qui sera obtenu par des méthodes douteuses : http://linuxfr.org/~abramov_MS/25179.html (pour les dernières magouilles connures)
Si MS avait les bonnes intentions que tu dis, MS choisirait ODF et foutrait OpenXML à la poubelle dans la seconde.
[^] # Re: Marrant
Posté par IsNotGood . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 2.
Si c'est le cas, alors pourquoi MS ne veut pas d'ODF ?
Pourquoi pour MS c'est un drame s'ils ne peuvent imposer OpenXML ?
Il pourrait se rabattre avec bonheur sur ODF. Non ? Ça ne serait pas un problème puisque selon toi ODF et OpenXML partagent les même objectifs ? Surtout que tout le monde est heureux d'ODF. Zut, tout le monde sauf MS.
Et pourquoi ces pratiques douteuses :
http://linuxfr.org/~abramov_MS/25179.html
Il doit bien y avoir une raison pour que MS veulent imposer un truc que personne veut sauf MS ?
Il doit bien y avoir un raison pour que MS refuse ODF alors que tout le monde (sauf MS) a adhéré à ODF ?
Et pourquoi MS a été le seul a rédigier OpenXML ?
Pourquoi OpenXML utilise des trucs très dépendant de Windows (DEVMODE, GDI, WMF, etc) alors que selon toi MS n'est que amour et un adèpte de la concurrence loyale ?
Pourquoi certains truc d'OpenXML sont peu ou mal document (ton exemple de WMF en est un bon). Pourquoi l'implémentation de ces "trucs" peut demander des brevets (notes le conditionnel, la Fondation Linux ne l'a pas affirmé).
Ils sont nuls chez MS. Ils ont les même objectifs qu'ODF mais ils font moins bien d'ODF par rapport à ces objectifs (la caractéristique premiere d'une norme, est d'être admise par une large palette d'acteurs et non par un seul et ses "filiales"). Mais comme des cons ils font OpenXML (6000 pages le bousin !), dans leur coin (ce qui est loins des principes de constitution d'une norme), qui ne fait pas l'unanimité (c'est le moins qu'on puisse dire puisque qu'aucun acteur majeur veut d'OpenXML sauf MS, et c'est aussi la preuve qu'ils l'ont fait dans leur coin), qui respecte mal ces objectifs d'ouverture, de neutralité, de non favoritisme qu'est une norme. Bref OpenXML qui prétend respecter les critères de ce qui fait une bonne norme, est au final un truc au service d'une seule boite, avec un label ISO qui sera obtenu par des méthodes douteuses :
http://linuxfr.org/~abramov_MS/25179.html (pour les dernières magouilles connures)
Si MS avait les bonnes intentions que tu dis, MS choisirait ODF et foutrait OpenXML à la poubelle dans la seconde.
J'utilise rarement ce mot, mais tu es pathétique.