Ne mélange pas tout.
Firefox utilise XUL qui n'est pas un standard (je crois qu'il est proposé à la standardisation ?).
De ce que j'en connais de XMLHttpRequest (pas grand chose), je ne vois pas pourquoi XMLHttpRequest ne respecterait pas les standards (si jamais ça utilise des standards).
Demander de respecter les standards, ce n'est pas interdir l'innovation. Faire croire l'inverse est un des credos à la con de pasBill pasGates. Démonstration par la preuve : GNU/Linux a une solide réputation de respect des standards, ça n'empêche pas GNU/Linux d'être innovant.
> Ah oui c'est vrai que feu Netscape n'a jamais pêché de ce coté
Netscape 4 était aussi mauvais sur ce point qu'IE4/5.
> que Mozilla ne tente pas d'imposer son XUL.
Par quelles mesures ?
Par l'exellence technique ?
Oui.
En écoutant les besoins de tous ?
Oui.
Par un abus de position dominante ?
Non.
Par des mesures de rétorsion envers ceux qui n'adoptent pas ou ne supportent pas XML ?
Non.
Pas des pôts de vin ?
Non.
Etc...
> L'essentiel est d'interpréter correctement les spécifications d'un format.
Ce que ne fait pas toujours IE.
> L'enrichir
Tu peux enrichir XHTML, c'est prévu par la norme. L'enrichir en faisant doublon (en implémentant ce qui existe dans une norme) n'est pas polluer la norme, c'est seulement con.
> ou supporter l'affichage des sites qui ne le respectent pas
J'appelle ça faire avec la misère.
Si IE respectait les standards, les développeurs de site web n'auraient pas à faire avec la misère, n'aurait pas à coder des conneries du style : SI IE ALORS "hack immonde pour IE".
SINON "respect des normes W3C pour Firefox, Opera, KHTML, etc".
Qu'un navigateur soit tolérant est un chose.
Que les développeurs de site web soit obligé de faire du non standard car IE ne respecte pas les standards en est une autre.
[^] # Re: Marrant
Posté par IsNotGood . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 3.
Ne mélange pas tout.
Firefox utilise XUL qui n'est pas un standard (je crois qu'il est proposé à la standardisation ?).
De ce que j'en connais de XMLHttpRequest (pas grand chose), je ne vois pas pourquoi XMLHttpRequest ne respecterait pas les standards (si jamais ça utilise des standards).
Demander de respecter les standards, ce n'est pas interdir l'innovation. Faire croire l'inverse est un des credos à la con de pasBill pasGates. Démonstration par la preuve : GNU/Linux a une solide réputation de respect des standards, ça n'empêche pas GNU/Linux d'être innovant.
> Ah oui c'est vrai que feu Netscape n'a jamais pêché de ce coté
Netscape 4 était aussi mauvais sur ce point qu'IE4/5.
> que Mozilla ne tente pas d'imposer son XUL.
Par quelles mesures ?
Par l'exellence technique ?
Oui.
En écoutant les besoins de tous ?
Oui.
Par un abus de position dominante ?
Non.
Par des mesures de rétorsion envers ceux qui n'adoptent pas ou ne supportent pas XML ?
Non.
Pas des pôts de vin ?
Non.
Etc...
> L'essentiel est d'interpréter correctement les spécifications d'un format.
Ce que ne fait pas toujours IE.
> L'enrichir
Tu peux enrichir XHTML, c'est prévu par la norme. L'enrichir en faisant doublon (en implémentant ce qui existe dans une norme) n'est pas polluer la norme, c'est seulement con.
> ou supporter l'affichage des sites qui ne le respectent pas
J'appelle ça faire avec la misère.
Si IE respectait les standards, les développeurs de site web n'auraient pas à faire avec la misère, n'aurait pas à coder des conneries du style :
SI IE ALORS "hack immonde pour IE".
SINON "respect des normes W3C pour Firefox, Opera, KHTML, etc".
Qu'un navigateur soit tolérant est un chose.
Que les développeurs de site web soit obligé de faire du non standard car IE ne respecte pas les standards en est une autre.
Ne mélangons pas tout. SVP.