> Non ils n'ont pas la doc, pour avoir la doc faut signer un contrat avec MS et si ils lisent la doc ils risquent de se retrouver avec du code qui la suit et se prendre un proces.
Il ne l'ont peut-être pas officiellement, mais définitivement il l'ont.
> et si ils lisent la doc ils risquent de se retrouver avec du code qui la suit et se prendre un proces.
N'importe quoi. Ou alors tu parles de brevet. Effectivement Samba n'a pas le droit d'implémenter des brevets de MS sans l'accord de MS. Mais Samba a le droit d'implémenter n'importe qu'elle documentation (c-à-dire idée, du moment que ce n'est pas une copie de code).
Pour info, le reverse engineering est autorisé (au moins en Europe) pour l'intéropérabilité (sauf s'il vise à contourner une protection (EUCD)).
Au pire Samba se prend un procès pour avoir lu une doc sans l'avoir acheté. Ça n'ira pas plus loins.
> Oh mais tout a fait, avant le proces la doc n'etait pas la, mais le proces c'etait il y a des annees. La doc ca fait bien un ou deux ans qu'elle est la
Et durant plusieurs année (plus 5 !), MS était volontairement dans l'illégalité.
> Tant qu'OOXML evolue si. Tu prefererais rester scotche a un standard qui n'evolue pas ? Moi non.
Et ?
HTML, XML, XHMTL, SVG, ODF, etc sont des normes et elles évoluent.
Tout le monde (sauf MS) sont satisfaits pas les normes et lorsque quelqu'un veut une évolution il respecte le processus d'évolution d'une norme (RFC, etc).
Pourquoi MS n'en fait pas de même ?
Pourquoi MS ne veut pas en faire de même ?
Remarque que MS le fait un peu maintenant avec le W3C.
Si le but est d'avoir un standard de document, MS devrait être satisfait de ODF. Si MS a des bonnes idée d'évolution (pas seulement importer les bug des vieilles versions d'MS-Office) elles seront acceuillies avec plaisir et toute l'attention qu'elles méritent.
Donc à part la volonté d'MS d'avoir un format de document qui est là pour servir uniquement ses propres intérêts, MS en a rien à foutre qu'ODF soit standard ou non ou qu'il pourrait ne pas évoluer assez vite. Tout ça c'est du pipo.
> Tu prefererais rester scotche a un standard qui n'evolue pas ? Moi non.
Des standards qui n'évoluent pas, ça n'existe pas.
> Donnes un lien
Il a été donné par un autre. Tu ne dit pas "virale", tu dis "cancer". Ce n'est pas le même mot, mais tu dis la même chose que le FUD de MS.
[^] # Re: Marrant
Posté par IsNotGood . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Il ne l'ont peut-être pas officiellement, mais définitivement il l'ont.
> et si ils lisent la doc ils risquent de se retrouver avec du code qui la suit et se prendre un proces.
N'importe quoi. Ou alors tu parles de brevet. Effectivement Samba n'a pas le droit d'implémenter des brevets de MS sans l'accord de MS. Mais Samba a le droit d'implémenter n'importe qu'elle documentation (c-à-dire idée, du moment que ce n'est pas une copie de code).
Pour info, le reverse engineering est autorisé (au moins en Europe) pour l'intéropérabilité (sauf s'il vise à contourner une protection (EUCD)).
Au pire Samba se prend un procès pour avoir lu une doc sans l'avoir acheté. Ça n'ira pas plus loins.
> Oh mais tout a fait, avant le proces la doc n'etait pas la, mais le proces c'etait il y a des annees. La doc ca fait bien un ou deux ans qu'elle est la
Et durant plusieurs année (plus 5 !), MS était volontairement dans l'illégalité.
> Tant qu'OOXML evolue si. Tu prefererais rester scotche a un standard qui n'evolue pas ? Moi non.
Et ?
HTML, XML, XHMTL, SVG, ODF, etc sont des normes et elles évoluent.
Tout le monde (sauf MS) sont satisfaits pas les normes et lorsque quelqu'un veut une évolution il respecte le processus d'évolution d'une norme (RFC, etc).
Pourquoi MS n'en fait pas de même ?
Pourquoi MS ne veut pas en faire de même ?
Remarque que MS le fait un peu maintenant avec le W3C.
Si le but est d'avoir un standard de document, MS devrait être satisfait de ODF. Si MS a des bonnes idée d'évolution (pas seulement importer les bug des vieilles versions d'MS-Office) elles seront acceuillies avec plaisir et toute l'attention qu'elles méritent.
Donc à part la volonté d'MS d'avoir un format de document qui est là pour servir uniquement ses propres intérêts, MS en a rien à foutre qu'ODF soit standard ou non ou qu'il pourrait ne pas évoluer assez vite. Tout ça c'est du pipo.
> Tu prefererais rester scotche a un standard qui n'evolue pas ? Moi non.
Des standards qui n'évoluent pas, ça n'existe pas.
> Donnes un lien
Il a été donné par un autre. Tu ne dit pas "virale", tu dis "cancer". Ce n'est pas le même mot, mais tu dis la même chose que le FUD de MS.