Et selon toi la GPL n'est pas une licence à caractère viral ?
Non.
La GPL (en fait les licences sous copyleft) sont des licences à caractère héréditaire.
Pour expliquer la différence entre viral et héréditaire, mettons nous en situation :
Je suis avec ma soeur, elle a un rhume, je l'attrape aussi. Merde, je m'en serait bien passé.
J'utilise un programme GPL sur mon PC, la GPL est virale, hop elle se diffuse sans que je la contrôle (ou avec des antibiotiques ou autres traitements).
Et bien non, la GPL n'est pas virale, la GPL est héréditaire. Tu as le choix de l'utiliser ou non. Si tu n'en veux pas, tu refuse la GPL et le copyleft, tu tombes alors dans le droit d'auteur (copyright) et tu perds des libertés offertes. La personne qui utilise du code en GPL le fait en toute connaissance de cause (ou du moins elle devrait, il faut perdre cette habitude de toujours cliquer sur suivant dès qu'on voit une licence ou un cluf). Si elle ne veut pas des conditions imposées par la GPL, libre à elle de ne pas utiliser le code sous GPL. C'est aussi simple que ça.
Dresse sune matrice de compatibilté entre les licences et tu t'aprecevras peut-être que la GPL est incompatible avec beaucoup d'autres licenses même libres à la différnce de la BSD par exemple.
La GPL défend des objectifs au risque d'être elle même incompatible avec des licences que la fsf reconnaît libre.
Quand à la BSD, ça n'existe pas. BSD est une branche UNIX (qui avec System V a grandement influencé les autres OS), une famille d'UNIX (OpenBSD, FreeBSD, NetBSD, DragonFly, ...) et une famille de licences. Il faut donc dire les licences BSD : originale (ou 4-clause BSD licence, incompatible avec la GPL à cause de la clause sur la publicité pour les auteurs), modifiée (ou 3-clause BSD licence, semblable à la licence X11 et compatible avec la GPL), freeBSD (ou 2-clause BSD licence, compatible avec la GPL).
[^] # Re: Marrant
Posté par theocrite . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 5.
La GPL (en fait les licences sous copyleft) sont des licences à caractère héréditaire.
Pour expliquer la différence entre viral et héréditaire, mettons nous en situation :
Je suis avec ma soeur, elle a un rhume, je l'attrape aussi. Merde, je m'en serait bien passé.
J'utilise un programme GPL sur mon PC, la GPL est virale, hop elle se diffuse sans que je la contrôle (ou avec des antibiotiques ou autres traitements).
Et bien non, la GPL n'est pas virale, la GPL est héréditaire. Tu as le choix de l'utiliser ou non. Si tu n'en veux pas, tu refuse la GPL et le copyleft, tu tombes alors dans le droit d'auteur (copyright) et tu perds des libertés offertes. La personne qui utilise du code en GPL le fait en toute connaissance de cause (ou du moins elle devrait, il faut perdre cette habitude de toujours cliquer sur suivant dès qu'on voit une licence ou un cluf). Si elle ne veut pas des conditions imposées par la GPL, libre à elle de ne pas utiliser le code sous GPL. C'est aussi simple que ça.
La GPL défend des objectifs au risque d'être elle même incompatible avec des licences que la fsf reconnaît libre.
Quand à la BSD, ça n'existe pas. BSD est une branche UNIX (qui avec System V a grandement influencé les autres OS), une famille d'UNIX (OpenBSD, FreeBSD, NetBSD, DragonFly, ...) et une famille de licences. Il faut donc dire les licences BSD : originale (ou 4-clause BSD licence, incompatible avec la GPL à cause de la clause sur la publicité pour les auteurs), modifiée (ou 3-clause BSD licence, semblable à la licence X11 et compatible avec la GPL), freeBSD (ou 2-clause BSD licence, compatible avec la GPL).