> Qu'est-ce que viens foutre un tel truc ici, qui est un simple hack pour windows ?
Surtout, et comme le pointe le rapport de la Fondation Linux, qu'il y a un standard pour ça et c'est SVG.
Il est là le hic. Un standard doit être utilisé et non remplacé par un truc non standard et qui n'apporte rien. C'est dans les critères de l'ISO (et probablement W3C, etc).
L'autre problème, est que OOXML intègre plein de trucs types WMF, qui sont des technologie MS et qui souvent (ou seulement parfois) demande un brevet pour l'utilisation.
Ces "sous-standards" ne sont pas documentés complètement, et la spéc OOXML dit que le comportement doit être celui de l'implémentation de référence (implémentation de référence qui n'est pas précisée ! Implémentation contrôlée par qui ?).
C'est largement assez pour refuser la standardisation d'OOXML.
Bon exemple que devrait suivre MS : CSS est parfaitement décrit et la description de CSS ne fait jamais référence à une implémentation.
[^] # Re: Marrant
Posté par IsNotGood . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Surtout, et comme le pointe le rapport de la Fondation Linux, qu'il y a un standard pour ça et c'est SVG.
Il est là le hic. Un standard doit être utilisé et non remplacé par un truc non standard et qui n'apporte rien. C'est dans les critères de l'ISO (et probablement W3C, etc).
L'autre problème, est que OOXML intègre plein de trucs types WMF, qui sont des technologie MS et qui souvent (ou seulement parfois) demande un brevet pour l'utilisation.
Ces "sous-standards" ne sont pas documentés complètement, et la spéc OOXML dit que le comportement doit être celui de l'implémentation de référence (implémentation de référence qui n'est pas précisée ! Implémentation contrôlée par qui ?).
C'est largement assez pour refuser la standardisation d'OOXML.
Bon exemple que devrait suivre MS : CSS est parfaitement décrit et la description de CSS ne fait jamais référence à une implémentation.