Essaye de comprendre la chose suivante:
la démocratie telle que tu l'entends c'est de la démocratie directe, ça n'est pas la démocratie que les pays modernes (dit démocratiques, en exculant les républiques bananières) ont choisie (représentative), et en dehors de la majorité, le reste de la population n'a pas son mot à dire dans la démocratie directe.
Tu as le droit de préfèrer la démocratie directe à la démocratie moderne, mais ne confonds pas les deux et essaye de bien comprendre la distinction. Lis le livre de Kant (second chapitre sur les régimes et sur la dictature de la majorité en particulier, si mes souvenirs sont bons), si tu veux en apprendre plus sur le sujet.
Est-ce que tu comprends que le fait de choisir un président s'il a plus de 50% de votes est une mesure purement conventionelle ? La légitimité qu'il obtient est toute relative, c'est nous qui décidons (ou disons c'est les lois) que puisqu'il a obtenu plus de 50% des voix, c'est lui qui gagne. Il n'y a aucune règle absolue, universelle, qui dit que quelqu'un qui obtient la majorité dans une election obtient la légimité et devrait être le gagnant, c'est nous qui décidons qu'il en soit ainsi.
On aurait pu inventer d'autres lois, d'autres règles (par exemple, s'il obtient la majorité mais pas 70%, alors personne ne gagne, ou bien celui qui obtient 70% des voix obtient 70% du pouvoir, et celui qui obtient 30% le reste etc...)
[^] # Re: Anti-Américanisme primaire
Posté par argt . En réponse au journal Microsoft va reussir a acheter la normalisation de Microsoft OpenXML. Évalué à 2.
la démocratie telle que tu l'entends c'est de la démocratie directe, ça n'est pas la démocratie que les pays modernes (dit démocratiques, en exculant les républiques bananières) ont choisie (représentative), et en dehors de la majorité, le reste de la population n'a pas son mot à dire dans la démocratie directe.
Tu as le droit de préfèrer la démocratie directe à la démocratie moderne, mais ne confonds pas les deux et essaye de bien comprendre la distinction. Lis le livre de Kant (second chapitre sur les régimes et sur la dictature de la majorité en particulier, si mes souvenirs sont bons), si tu veux en apprendre plus sur le sujet.
Est-ce que tu comprends que le fait de choisir un président s'il a plus de 50% de votes est une mesure purement conventionelle ? La légitimité qu'il obtient est toute relative, c'est nous qui décidons (ou disons c'est les lois) que puisqu'il a obtenu plus de 50% des voix, c'est lui qui gagne. Il n'y a aucune règle absolue, universelle, qui dit que quelqu'un qui obtient la majorité dans une election obtient la légimité et devrait être le gagnant, c'est nous qui décidons qu'il en soit ainsi.
On aurait pu inventer d'autres lois, d'autres règles (par exemple, s'il obtient la majorité mais pas 70%, alors personne ne gagne, ou bien celui qui obtient 70% des voix obtient 70% du pouvoir, et celui qui obtient 30% le reste etc...)