Le gros point commun de git par rapport à Bazaar, c'est les perfs. Sur un projet pas trop imposant, à peu près toutes les commandes de git sont littéralement instantanées, c'est vraiment appréciable. Bazaar a beaucoup progressé, mais il reste du chemin.
Mais en fait, perso, ce qui me donne envie de quitter bzr, c'est surtout que je n'ai aucune confiance en Canonical pour la maintenance future du logiciel. Ils m'ont déjà fait perdre des dizaines d'heures en me laissant bosser sur Bazaar 1 avant de fouttre mon boulot à la poubelle, maintenant, ils ré-écrivent l'histoire en laissant plus ou moins entendre que le mot Bazaar a toujours désigné bzr, et que l'ancien s'appelait Baz [http://bazaar-vcs.org/Branding]. Maintenant, ils jouent aux marqueteux avec les numéros de versions (passage de 0.18 à 0.90, parce que 0.19, ça faisait pas assez bien). Les gros projets (Mozilla, Linux, OpenSolaris, X.org, ...) migrent petit à petit vers des solutions décentralisées, et pour l'instant, bzr n'a pas réussi à en convaincre un vraiment important. Bref, git et Mercurial me paraissent plus sûrs niveau pérénité.
Pour travailler en centralisé avec git, ce que je fais, c'est que je met un « git push » dans le hook « post-commit ». C'est pas tout à fait équivalent, mais ça ressemble à ce que fait « bzr bind ».
[^] # Re: bazaar
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Sondage pour utilisateurs de git. Évalué à 2.
Mais en fait, perso, ce qui me donne envie de quitter bzr, c'est surtout que je n'ai aucune confiance en Canonical pour la maintenance future du logiciel. Ils m'ont déjà fait perdre des dizaines d'heures en me laissant bosser sur Bazaar 1 avant de fouttre mon boulot à la poubelle, maintenant, ils ré-écrivent l'histoire en laissant plus ou moins entendre que le mot Bazaar a toujours désigné bzr, et que l'ancien s'appelait Baz [http://bazaar-vcs.org/Branding]. Maintenant, ils jouent aux marqueteux avec les numéros de versions (passage de 0.18 à 0.90, parce que 0.19, ça faisait pas assez bien). Les gros projets (Mozilla, Linux, OpenSolaris, X.org, ...) migrent petit à petit vers des solutions décentralisées, et pour l'instant, bzr n'a pas réussi à en convaincre un vraiment important. Bref, git et Mercurial me paraissent plus sûrs niveau pérénité.
Pour travailler en centralisé avec git, ce que je fais, c'est que je met un « git push » dans le hook « post-commit ». C'est pas tout à fait équivalent, mais ça ressemble à ce que fait « bzr bind ».