le nationalisme économique n'est pas forcément positif lorsque ca n'incite pas une société à innover (en témoigne la crise viticole, le flop de la Velsatis, ...).
Ca ne veut rien dire : l'enjeu est de conserver des centres de décision en France. Si cela ne veut rien dire pour toi, c'est tout de même grave.
Quelle curieuse attitude de la part d'un umpiste de craindre la concurrence capitaliste ?
Serait-ce que la concurrence serait faussée par un système économique déviant qui autorise à établir sa société aux île Caiman et qui garantissant ainsi la libre circulation des capitaux ?
J'essayais d'éviter depuis le début d'éviter le troll politique mais tu sembles vouloir à tout prix revenir dessus. Je tombe dedans en sachant dès le départ que c'est une erreur. Etant umpiste (je ne m'en cache pas), je considère que c'est de la responsabilité du consommateur d'agir et non des gouvernements de légiférer. C'est toi qui a un pouvoir de ne pas choisir de consommer les produits d'une entreprise qui a une politique (utlisation de paradis fiscaux par exemple, ou encore politique sociale inconvenante) qui te dérange. C'est pour ça que la loi qui interdit le boycott en France est complètement débile. C'est pour ça aussi qu'on peut apprécier les réactions de consommateurs américains qui font plier Apple lorsqu'une association dénonce sa politique écologique.
Tu crains donc une situation de monopole, mais oserais-je te rappeler qu'il s'agit de LL et sauf à considérer que le monopole pourrait être établi de façon artificielle (brevets), il n'y a aucune crainte à avoir , le jour où Ubuntu sera un pb, d'autres viendront la remplacer ou la forker.
Totalement utopique à partir du moment où tu comprends qu'une distribution n'est pas qu'un empilement de logiciels, mais aussi une communauté, des outils (genre le non-distribuable launchpad), des employés à payer, etc...
Un fork d'Ubuntu est irréalisable en l'état, et c'était un des objectifs de Canonical.
[^] # Re: Révolution? Innovation....
Posté par lezardbreton . En réponse au journal *buntu révolutionne l'informatique. Évalué à 2.
Ca ne veut rien dire : l'enjeu est de conserver des centres de décision en France. Si cela ne veut rien dire pour toi, c'est tout de même grave.
Quelle curieuse attitude de la part d'un umpiste de craindre la concurrence capitaliste ?
Serait-ce que la concurrence serait faussée par un système économique déviant qui autorise à établir sa société aux île Caiman et qui garantissant ainsi la libre circulation des capitaux ?
J'essayais d'éviter depuis le début d'éviter le troll politique mais tu sembles vouloir à tout prix revenir dessus. Je tombe dedans en sachant dès le départ que c'est une erreur. Etant umpiste (je ne m'en cache pas), je considère que c'est de la responsabilité du consommateur d'agir et non des gouvernements de légiférer. C'est toi qui a un pouvoir de ne pas choisir de consommer les produits d'une entreprise qui a une politique (utlisation de paradis fiscaux par exemple, ou encore politique sociale inconvenante) qui te dérange. C'est pour ça que la loi qui interdit le boycott en France est complètement débile. C'est pour ça aussi qu'on peut apprécier les réactions de consommateurs américains qui font plier Apple lorsqu'une association dénonce sa politique écologique.
Tu crains donc une situation de monopole, mais oserais-je te rappeler qu'il s'agit de LL et sauf à considérer que le monopole pourrait être établi de façon artificielle (brevets), il n'y a aucune crainte à avoir , le jour où Ubuntu sera un pb, d'autres viendront la remplacer ou la forker.
Totalement utopique à partir du moment où tu comprends qu'une distribution n'est pas qu'un empilement de logiciels, mais aussi une communauté, des outils (genre le non-distribuable launchpad), des employés à payer, etc...
Un fork d'Ubuntu est irréalisable en l'état, et c'était un des objectifs de Canonical.