J'ai répondu un peu en dessous : https://linuxfr.org/comments/859770.html#859770
Ta question de base est faussée. Oui, il arrive très fréquemment que personne n'ait le choix et décide de réécrire. Maintenant, ont peut décider dès le départ d'essayer d'en faire profiter le plus de monde possible. Quand Mandrake a développé drakxconf, il me semble (pas sûr pas taper) que Red Hat n'avait pas fini le sien et que Sax n'était pas libre. C'était donc logique qu'ils le développent.
Tu as caricaturé quand tu es passé de ma phrase "Le succès d'une distribution ne peut que être bénéfique au monde du libre si elle ne conduit pas les autres au bord du précipice" pour arriver à "Donc, on ne peut plus créer de nouvelles distributions si elles font de l'ombre (toutes proportions bien gardées) aux vieilles distributions ayant plus de 5 ans d'existence ?".
Debian n'est pas en concurrence avec Mandriva, SLED et RHEL, c'est un monde à part. Sa spécificité de distribution entièrement communautaire la met complètement à part.
Sur les raisons de ce que tu appelles la "débâcle" de Mandriva :
- la concurrence avec Ubuntu est clairement faussée (là-dessus au moins est-on d'accord ?)
- ils ont voulu se baser sur des créneaux qui ne se sont pas révélés rémunérateurs (desktop) à la différence de Red Hat (serveurs)
- ils ont voulu rester indépendants (ou n'ont pas eu le choix) à la différence de SUSE
Après, qu'est ce que vous auriez préféré, vous en tant qu'utilisateurs ? Que Mandriva fasse comme Red Hat et délaisse le desktop tant que ce n'est pas rentable ? Qu'elle se fasse racheter par SAP, Bull ou Vivendi ? Ils ont fait des choix critiquables _parce qu'ils n'avaient pas le choix_ et devaient trouver des solutions. Ils ont vraiment été nul sur la communication, ce qu'ils essayent tout de même d'améliorer par l'intermédiaire d'Andrew Williamson notamment.
[^] # Re: Révolution? Innovation....
Posté par lezardbreton . En réponse au journal *buntu révolutionne l'informatique. Évalué à 2.
Ta question de base est faussée. Oui, il arrive très fréquemment que personne n'ait le choix et décide de réécrire. Maintenant, ont peut décider dès le départ d'essayer d'en faire profiter le plus de monde possible. Quand Mandrake a développé drakxconf, il me semble (pas sûr pas taper) que Red Hat n'avait pas fini le sien et que Sax n'était pas libre. C'était donc logique qu'ils le développent.
Tu as caricaturé quand tu es passé de ma phrase "Le succès d'une distribution ne peut que être bénéfique au monde du libre si elle ne conduit pas les autres au bord du précipice" pour arriver à "Donc, on ne peut plus créer de nouvelles distributions si elles font de l'ombre (toutes proportions bien gardées) aux vieilles distributions ayant plus de 5 ans d'existence ?".
Debian n'est pas en concurrence avec Mandriva, SLED et RHEL, c'est un monde à part. Sa spécificité de distribution entièrement communautaire la met complètement à part.
Sur les raisons de ce que tu appelles la "débâcle" de Mandriva :
- la concurrence avec Ubuntu est clairement faussée (là-dessus au moins est-on d'accord ?)
- ils ont voulu se baser sur des créneaux qui ne se sont pas révélés rémunérateurs (desktop) à la différence de Red Hat (serveurs)
- ils ont voulu rester indépendants (ou n'ont pas eu le choix) à la différence de SUSE
Après, qu'est ce que vous auriez préféré, vous en tant qu'utilisateurs ? Que Mandriva fasse comme Red Hat et délaisse le desktop tant que ce n'est pas rentable ? Qu'elle se fasse racheter par SAP, Bull ou Vivendi ? Ils ont fait des choix critiquables _parce qu'ils n'avaient pas le choix_ et devaient trouver des solutions. Ils ont vraiment été nul sur la communication, ce qu'ils essayent tout de même d'améliorer par l'intermédiaire d'Andrew Williamson notamment.