Et pis bientôt, du simple fait que quelqu'un se connecterait d'un réseau d'entreprise un peu connu, il n'aurait plus le droit de mettre à jour des pages wikipedia, parce qu'après on dirait "tiens, un gars de chez TEL-BOÎTE donne son avis sur TEL-SUJET", même si ce sujet n'a rien à voir avec la boîte?
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'on ne stigmatise pas les gens *pour la simple raison* qu'ils contribuent en appartenant à telle ou telle entreprise.
L'outil n'est pas fait (enfin, c'est mon analyse) pour qu'on dise "bouh les gens de la CIA éditent quand ils sont au boulot, scandale", mais pour qu'on repère, parmis ces contributions, celles qui constituent *réellement* une atteinte à l'impartialité et la qualité des articles, permettant de les corriger ainsi plus facilement.
[^] # Re: watch the watchers
Posté par gasche . En réponse au journal La polémique WikiScanner. Évalué à 7.
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'on ne stigmatise pas les gens *pour la simple raison* qu'ils contribuent en appartenant à telle ou telle entreprise.
L'outil n'est pas fait (enfin, c'est mon analyse) pour qu'on dise "bouh les gens de la CIA éditent quand ils sont au boulot, scandale", mais pour qu'on repère, parmis ces contributions, celles qui constituent *réellement* une atteinte à l'impartialité et la qualité des articles, permettant de les corriger ainsi plus facilement.