Un pote "complotiste" friand de ce genre de récit m'en a parlé il y a quelques jours sur le mode «ça a complètement changé ma vision des choses, il faut absolument que tu vois ça».
Moi plutôt scientiste (on a des débats passionnés) et voyant le truc arriver, j'ai regardé le film d'un oeil zététiste...
Je ne parlerais que de la première partie (j'avoue, je me suis arrêté là - le film dure 2h). Ici le narrateur veux nous montrer que les religions du Livre ne sont que des adaptations des mythes antérieurs et invariants (forcement, il ne voit que ça) dédiés aux éléments. Bref, des légendes, des contes pour enfants. Si l'idée de Jésus comme énième avatar du fils du soleil est intéressante, tout cela n'a rien de bien révolutionnaire. Mais l'auteur veut absolument fournir des preuves pseudo-rationnelles pour étayer sa thèse, et c'est là que le bât blesse.
Par exemple, il convoque l'astronomie pour montrer que la Bible n'est qu'un almanach égrainant quelques bulletins météo ayant marqués les esprits.
Ainsi il nous dit (de mémoire) : « autour du 25 décembre, dans l'hémisphère nord, Sirius s'aligne avec les 3 rois de la constellation d'Orion pour désigner le soleil au plus bas à ce moment de l'année. »
Mais que je sache, si Sirius est alignée avec les 3 rois le 25 décembre, elle l'est toute l'année, car les étoiles ne bougent pas entre elles (de mémoire d'homme, bien sur)...
À un autre moment, il nous dit que l'image de la croix du Christ vient du soleil qui remonte vers la Croix du Sud après le solstice d'hiver, annonçant le retour des bô jours. Là, j'ai bondis en pensant : «il nous parle de noël en Méditerranée en évoquant une constellation qu'on ne peut voir que dans l'hémisphère sud, et donc en été à cette période de l'année !». Renseignement pris, il semblerait que la Croix du Sud était visible en Méditerranée pendant l'Antiquité, et ce à cause de la précession des équinoxes.
Et justement, la précession des équinoxes, le film en parle, pour nous dire : « nos ancêtres avait bien conscience que le point vernal traversait une constellation du zodiaques en 2000 ans et quelques, tout ceci formant un cycle de 24000 ans et des brouettes » (d'où l'ère du Verseau, 2012, les Mayas, Nibiru et toute ces conneries).
Et là, je rigole ! quelle civilisation aurait scruté le ciel pendant (bien plus de) 2000 ans pour s'apercevoir d'un tel décalage et faire passer le mot de père en fils en disant «attention, ça bouge là haut !» Tremblez, mortels, en sus des ouragans, des raz de marées et des tremblements de terre, la précession des équinoxes va vous tomber dessus !
Là aussi, renseignement pris (merci wikipedia, comme toujours), on attribut à Hipparque, vers -130, la découverte du phénomène. Celui-ci a découvert, en comparant ses mesures avec celles de ses prédécesseurs, un décalage de 2° du point vernal. Dès lors on en a déduit le phénomène cyclique de rotation le long du zodiaque.
Je m'arrête là, j'imagine que tout le reste est à l'avenant (ça enchaîne sur la finance et le 11 septembre, tout un programme) et montre que s'il y a bien une chose où les théories du complot ont raison, c'est qu'il ne faut padutou faire confiance à tout ce qu'on nous montre...
Dans tout ça mon pote y voit en demi-teinte l'aveu - qui tient lieu de preuve - de l'existence de civilisations avancées disparues sans laissé de traces mais ayant transmis ça et là des bribes de leurs connaissances...
moi je serais plutôt adeptes d'une cosmogonie à la Cthulhu, avec des monstres dont rien que lire le nom vous fait perdre 1D6 de santé mentale...
# le chat qu'un son truque
Posté par ianux (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Zeitgeist : the movie. Évalué à 8.
Moi plutôt scientiste (on a des débats passionnés) et voyant le truc arriver, j'ai regardé le film d'un oeil zététiste...
Je ne parlerais que de la première partie (j'avoue, je me suis arrêté là - le film dure 2h). Ici le narrateur veux nous montrer que les religions du Livre ne sont que des adaptations des mythes antérieurs et invariants (forcement, il ne voit que ça) dédiés aux éléments. Bref, des légendes, des contes pour enfants. Si l'idée de Jésus comme énième avatar du fils du soleil est intéressante, tout cela n'a rien de bien révolutionnaire. Mais l'auteur veut absolument fournir des preuves pseudo-rationnelles pour étayer sa thèse, et c'est là que le bât blesse.
Par exemple, il convoque l'astronomie pour montrer que la Bible n'est qu'un almanach égrainant quelques bulletins météo ayant marqués les esprits.
Ainsi il nous dit (de mémoire) : « autour du 25 décembre, dans l'hémisphère nord, Sirius s'aligne avec les 3 rois de la constellation d'Orion pour désigner le soleil au plus bas à ce moment de l'année. »
Mais que je sache, si Sirius est alignée avec les 3 rois le 25 décembre, elle l'est toute l'année, car les étoiles ne bougent pas entre elles (de mémoire d'homme, bien sur)...
À un autre moment, il nous dit que l'image de la croix du Christ vient du soleil qui remonte vers la Croix du Sud après le solstice d'hiver, annonçant le retour des bô jours. Là, j'ai bondis en pensant : «il nous parle de noël en Méditerranée en évoquant une constellation qu'on ne peut voir que dans l'hémisphère sud, et donc en été à cette période de l'année !». Renseignement pris, il semblerait que la Croix du Sud était visible en Méditerranée pendant l'Antiquité, et ce à cause de la précession des équinoxes.
Et justement, la précession des équinoxes, le film en parle, pour nous dire : « nos ancêtres avait bien conscience que le point vernal traversait une constellation du zodiaques en 2000 ans et quelques, tout ceci formant un cycle de 24000 ans et des brouettes » (d'où l'ère du Verseau, 2012, les Mayas, Nibiru et toute ces conneries).
Et là, je rigole ! quelle civilisation aurait scruté le ciel pendant (bien plus de) 2000 ans pour s'apercevoir d'un tel décalage et faire passer le mot de père en fils en disant «attention, ça bouge là haut !» Tremblez, mortels, en sus des ouragans, des raz de marées et des tremblements de terre, la précession des équinoxes va vous tomber dessus !
Là aussi, renseignement pris (merci wikipedia, comme toujours), on attribut à Hipparque, vers -130, la découverte du phénomène. Celui-ci a découvert, en comparant ses mesures avec celles de ses prédécesseurs, un décalage de 2° du point vernal. Dès lors on en a déduit le phénomène cyclique de rotation le long du zodiaque.
Je m'arrête là, j'imagine que tout le reste est à l'avenant (ça enchaîne sur la finance et le 11 septembre, tout un programme) et montre que s'il y a bien une chose où les théories du complot ont raison, c'est qu'il ne faut padutou faire confiance à tout ce qu'on nous montre...
Dans tout ça mon pote y voit en demi-teinte l'aveu - qui tient lieu de preuve - de l'existence de civilisations avancées disparues sans laissé de traces mais ayant transmis ça et là des bribes de leurs connaissances...
moi je serais plutôt adeptes d'une cosmogonie à la Cthulhu, avec des monstres dont rien que lire le nom vous fait perdre 1D6 de santé mentale...