rien n'a jamais obligé personne a faire du xhtml puis le donner en html. Faire du html servis comme tel ça a toujours été une possibilité aussi.
c'est certain, mais lorsqu'on mets en place quelque chose (cms, ou autre) qui permet de sortir du XHTML, il faut :
- soit mettre en place un sniffer qui permettra d'envoyer le doc avec le bon mime pour les navigateurs qui le supportent
- soit le servir en text/html parce qu'on ne peut mettre en place de sniffer
donc :
c'est à cause d'IE que les pages XHTML sont servies si souvent en text/html...
justement parce qu'IE ne sait pas ce que c'est et qu'on n'a pas forcément la possibilité de mettre en place un sniffer... mais c'est certain, personne n'oblige à servir autre chose que du HTML...
l'utilisateur veux que ça marche, rien d'autre
Et bien sur ça justifie de faire n'importe quoi... Aller hop chmod -R 777 / non mého marre de pas pouvoir mettre mes fichiers ou je veux.
que viens vaire le chmod dans l'histoire ? relis et tu pourras peut être comprendre que l'utilisateur s'en tamponne de savoir si la page est valide ou pas ; il veux que ça s'affiche, point barre.
Le plus souvent, on crée des templates, des css et c'est joli... sou FF, KHTML, Opera.... mais sou IE (5.5 6) c'est une horreur... [...] on est souvent obligé de coder pour IE d'abord, puis d'assurer la compatibilité pour le reste...
No comment.
tu ne commentes pas quoi ? ton inaptitude à comprendre la langue française ? j'ai donné2 exemple : "le plus souvent" puis "pour plus de rapidité" qui est une conséquence du premier...
Je reformule donc rien que pour toi :
"Lorsqu'on a le temps, on crée des templates.... du coup, lorsqu'on a pas le temps..." c'est plus clair pour toi ?
No comment.
Bon c'est bien beau tout ça mais toi aussi tu es à côté de la plaque :
je te cite :
Si le web est aussi pourrit (au niveau qualité de code) selon moi, c'est bien parce que les navigateurs laissent faire ce genre erreur la ou n'importe quel autre compilateur/interpréteur aurait envoyé bouler le dev.
justement, ce ne sont pas LES navigateurs mais LE navigateur IE qui autorise(nt) ce genre de chose... tout ça parce qu'il ne comprends que les grandes lignes du HTML (façon de parler hein) qui, justement, autorise (voire favorise parfois) une qualité de code médiocre... Le fait que les autres navigateurs "n'envoient pas bouler le dev" si le code est goret, c'est un effet de bord : le navigateur le plus répandu affectionne le goret, ils sont obligés de le faire aussi, si non ils ne pourraient pas diffuser la grande majorité des pages web.
amha les dev des autres navigateurs ne demandent que ça, ne plus accepter le goret, ça simplifierai grandement les choses, codé dev, coté "gourmandise", en temps proc et mémoire.
L'exemple de FF et du "web" en général est mauvais... c'est ce que je voulais dire... tu as lu trop vite je pense (j'espère en fait). simplement car c'est IE (donc l'erreur) qui domine le marché.
Dans le cas du sujet de ce journal : il est clair que ça n'est pas un bug mais simplement un pb de matos coté hébergeur/diffuseur sites... et non, supprimer le window_scaling n'est pas une solution, c'est un bug.
[^] # Re: Tolérance
Posté par jeffcom . En réponse au journal Problèmes de window scaling ? Quelle est la meilleure solution face à cela ?. Évalué à 1.
c'est certain, mais lorsqu'on mets en place quelque chose (cms, ou autre) qui permet de sortir du XHTML, il faut :
- soit mettre en place un sniffer qui permettra d'envoyer le doc avec le bon mime pour les navigateurs qui le supportent
- soit le servir en text/html parce qu'on ne peut mettre en place de sniffer
donc : justement parce qu'IE ne sait pas ce que c'est et qu'on n'a pas forcément la possibilité de mettre en place un sniffer... mais c'est certain, personne n'oblige à servir autre chose que du HTML...
que viens vaire le chmod dans l'histoire ? relis et tu pourras peut être comprendre que l'utilisateur s'en tamponne de savoir si la page est valide ou pas ; il veux que ça s'affiche, point barre.
tu ne commentes pas quoi ? ton inaptitude à comprendre la langue française ? j'ai donné2 exemple : "le plus souvent" puis "pour plus de rapidité" qui est une conséquence du premier...
Je reformule donc rien que pour toi :
"Lorsqu'on a le temps, on crée des templates.... du coup, lorsqu'on a pas le temps..." c'est plus clair pour toi ?
No comment.
Bon c'est bien beau tout ça mais toi aussi tu es à côté de la plaque :
je te cite :
justement, ce ne sont pas LES navigateurs mais LE navigateur IE qui autorise(nt) ce genre de chose... tout ça parce qu'il ne comprends que les grandes lignes du HTML (façon de parler hein) qui, justement, autorise (voire favorise parfois) une qualité de code médiocre... Le fait que les autres navigateurs "n'envoient pas bouler le dev" si le code est goret, c'est un effet de bord : le navigateur le plus répandu affectionne le goret, ils sont obligés de le faire aussi, si non ils ne pourraient pas diffuser la grande majorité des pages web.
amha les dev des autres navigateurs ne demandent que ça, ne plus accepter le goret, ça simplifierai grandement les choses, codé dev, coté "gourmandise", en temps proc et mémoire.
L'exemple de FF et du "web" en général est mauvais... c'est ce que je voulais dire... tu as lu trop vite je pense (j'espère en fait). simplement car c'est IE (donc l'erreur) qui domine le marché.
Dans le cas du sujet de ce journal : il est clair que ça n'est pas un bug mais simplement un pb de matos coté hébergeur/diffuseur sites... et non, supprimer le window_scaling n'est pas une solution, c'est un bug.