Comme d'habitude, la meilleure solution, c'est de corriger les comportements incorrects, ici les routeurs qui :
1/ touchent à TCP alors qu'ils ne devraient pas !
2/ mettent le WS à 0 sans enlever l'option elle-même !
Alors forcément ensuite les deux bouts de la connexion parlent pas avec la même échelle..
Ce problème n'affecte ni mac os x, ni windows, ni freebsd, ni solaris, seulement linux.
Reformulé correctement: le comportement défectueux des routeurs ne peut être facilement mis en évidence que sous linux à partir du 2.6.17 (et Windows vista aussi).
Est-ce que la force d'un système ce n'est pas d'être suffisamment tolérant aux erreurs, pour pouvoir continuer à fonctionner en cas en problème ?
Mark Lord proposait de garder la fonctionnalité window scale, mais de pouvoir renégocier la transaction TCP sans window scale si la connexion n'aboutissait pas, ce qui me semble raisonnable comme option.
Empiler les hacks pour pallier le comportement de routeurs (qui du coup en touchant à TCP ne sont plus seulement que des routeurs), ça serait vraiment la pire des bêtises.., ou comment se retrouver avec des effets de bords, comme si TCP n'était déjà pas assez compliqué pour en plus se donner la tache de corriger les erreurs de routeurs qui outrepassent leurs attributions.
Les RFC / normes sont là pour éviter de partir dans tous les sens !
Si un nouvel utilisateur Linux (voire un plus ancien) tombe sur ce bug cette fonctionnalité, et qu'il remarque que "sous windows ça fonctionne bien", il va se dire que "linux c'est pourri".
Dans l'autre sens, si un utilisateur voit (qu'avec le WS activé par défaut) il atteint de bien meilleurs débits que sous les autres OS, il sera content.
Et les routeurs foireux sont qd même en minorité.
car apparemment avec une mémoire inférieure ou également à 512 Mo, le problème n'est pas perceptible (à vérifier)
# meilleure solution
Posté par symoon . En réponse au journal Problèmes de window scaling ? Quelle est la meilleure solution face à cela ?. Évalué à 10.
1/ touchent à TCP alors qu'ils ne devraient pas !
2/ mettent le WS à 0 sans enlever l'option elle-même !
Alors forcément ensuite les deux bouts de la connexion parlent pas avec la même échelle..
Reformulé correctement: le comportement défectueux des routeurs ne peut être facilement mis en évidence que sous linux à partir du 2.6.17 (et Windows vista aussi).
Empiler les hacks pour pallier le comportement de routeurs (qui du coup en touchant à TCP ne sont plus seulement que des routeurs), ça serait vraiment la pire des bêtises.., ou comment se retrouver avec des effets de bords, comme si TCP n'était déjà pas assez compliqué pour en plus se donner la tache de corriger les erreurs de routeurs qui outrepassent leurs attributions.
Les RFC / normes sont là pour éviter de partir dans tous les sens !
Dans l'autre sens, si un utilisateur voit (qu'avec le WS activé par défaut) il atteint de bien meilleurs débits que sous les autres OS, il sera content.
Et les routeurs foireux sont qd même en minorité.
Rien à voir.
Le reste sur : http://linuxfr.org/comments/856353.html#856353