Ok, donc j'ai mal interprété le texte suivant sur la page principale : Acceleo est un générateur de code qui permet de transformer des modèles vers du code ( approche MDA ).
Générer le code depuis un PSM n'a aucun intérêt, toutes les informations sont déjà là
Justement non. Le PIM n'a aucune information de plate-forme, PHP+PEAR par exemple. Il ne dispose donc pas d'information suffisante pour la génération de code.
D'où le PSM. De plus le PSM a un intérêt à partir du moment que l'on sache gérer son cycle de vie ... ce que n'offre actuellement aucun outil de ma connaissance; raison probable pour laquelle la transformation PIM vers PSM est vue comme inefficace.
"comme les langages de programmations ne sont pas MOF compliant,"
C'est faux, ils peuvent tout à fait l'être cependant l'intérêt est nul
C'est vrai, les langages de programmations ne sont pas MOF compliant : leur grammaire ne s'appuient pas sur MOF.
Par contre je suis d'accord qu'il est plus simple de modifier du code qu'un modèle.
[^] # Re: MDA ? Mon c** !
Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) . En réponse au journal Generate Early, Generate Often !. Évalué à 1.
Ok, donc j'ai mal interprété le texte suivant sur la page principale :
Acceleo est un générateur de code qui permet de transformer des modèles vers du code ( approche MDA ).
Justement non. Le PIM n'a aucune information de plate-forme, PHP+PEAR par exemple. Il ne dispose donc pas d'information suffisante pour la génération de code.
D'où le PSM. De plus le PSM a un intérêt à partir du moment que l'on sache gérer son cycle de vie ... ce que n'offre actuellement aucun outil de ma connaissance; raison probable pour laquelle la transformation PIM vers PSM est vue comme inefficace.
C'est vrai, les langages de programmations ne sont pas MOF compliant : leur grammaire ne s'appuient pas sur MOF.
Par contre je suis d'accord qu'il est plus simple de modifier du code qu'un modèle.