Pourrais tu être plus précis sur le contenu du bundle ?
Générer le code depuis un PSM n'a aucun intérêt, toutes les informations sont déjà là et modifier un modèle sera toujours plus compliqué que modifier directement le code source, une approche générative n'apporte qu'à partir du moment où l'on génère N fichiers à partir d'un élément du modèle.
L'interêt du PSM vu comme ca est moindre en effet. Sauf que si tu ne passes par un PSM ca signifie que tu géneres à partir d'un modèle d'analyse ce qui est plutôt limité. L'interêt du PSM est donc bien de partir d'un modèle de conception qui introduit quand même pas mal de classes techniques. Sans compter l'interêt de modéliser et d'affiner le modèle (design patterns). Donc selon moi toutes les informations ne sont pas déjà là.
Après c'est vrai que dans la réalité la transformation PIM -> PSM ne peut pas tjs être complétement automatisée mais à mon avis cette étape intemédiaire doit apporter plus de souplesse et doit simplifier le boulot du générateur.
Après rien n'empêche d'enchaîner automatiquement la chaîne PIM->PSM->code
Mais je n'ai peut-être pas tout compris dans tes explications.
notamment
ici Acceleo utilise le modèle abstrait, la description de la plateforme technique (exemple : PHP+PEAR) est dans le module de génération.
L'idée c'est que les PSM sont intégrés dans l'outil de génération et qu'on part d'un modèle métier.Si on doit revoir la conception, ca doit se faire uniquement au niveau du code selon toi.
Donc là on a directement PIM -> code.
C'est bien ça ?
[^] # Re: MDA ? Mon c** !
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Generate Early, Generate Often !. Évalué à 2.
L'interêt du PSM vu comme ca est moindre en effet. Sauf que si tu ne passes par un PSM ca signifie que tu géneres à partir d'un modèle d'analyse ce qui est plutôt limité. L'interêt du PSM est donc bien de partir d'un modèle de conception qui introduit quand même pas mal de classes techniques. Sans compter l'interêt de modéliser et d'affiner le modèle (design patterns). Donc selon moi toutes les informations ne sont pas déjà là.
Après c'est vrai que dans la réalité la transformation PIM -> PSM ne peut pas tjs être complétement automatisée mais à mon avis cette étape intemédiaire doit apporter plus de souplesse et doit simplifier le boulot du générateur.
Après rien n'empêche d'enchaîner automatiquement la chaîne PIM->PSM->code
Mais je n'ai peut-être pas tout compris dans tes explications.
notamment
L'idée c'est que les PSM sont intégrés dans l'outil de génération et qu'on part d'un modèle métier.Si on doit revoir la conception, ca doit se faire uniquement au niveau du code selon toi.
Donc là on a directement PIM -> code.
C'est bien ça ?