Compresser de MP3 à OGG va accentuer les défauts, tu auras les défaut des deux compresseurs (MP3 et OGG)
En recompressant un MP3 en MP3 de plus basse qualité, tu n'auras que les défauts du MP3.
le OGG Vorbis n'est pas suffisament performant pour que la multiplication des défauts de codec soit compensé par le gain de place à qualité identique.
Vaut mieux compresser un MP3 a 256Kbps en MP3 96 Kbps qu'en OGG 96Kbps, la qualité sera meilleure.
C'est seulement si tu recompresses un MP1 (un vieux codec, d'avant le MP3 ;-) ) en OGG que tu pourrai gagner en qualité, vu la différence de performance des codecs. Mais MP3 et OGG, l'OGG est certes meilleur, mais de trop peu.
[^] # D'un format à l'autre, c'est mal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouveau script pour Amarok : transcogg. Évalué à 2.
Dans ce cas, on recompresse de MP3 à MP3.
Compresser de MP3 à OGG va accentuer les défauts, tu auras les défaut des deux compresseurs (MP3 et OGG)
En recompressant un MP3 en MP3 de plus basse qualité, tu n'auras que les défauts du MP3.
le OGG Vorbis n'est pas suffisament performant pour que la multiplication des défauts de codec soit compensé par le gain de place à qualité identique.
Vaut mieux compresser un MP3 a 256Kbps en MP3 96 Kbps qu'en OGG 96Kbps, la qualité sera meilleure.
C'est seulement si tu recompresses un MP1 (un vieux codec, d'avant le MP3 ;-) ) en OGG que tu pourrai gagner en qualité, vu la différence de performance des codecs. Mais MP3 et OGG, l'OGG est certes meilleur, mais de trop peu.