C'est pour le moins inélégant, et c'est une solution à courte vue pour améliorer l'interactivité en environnement graphique fenêtré (windows...), qui n'améliorera en rien le fonctionnement sur des serveurs, par exemple (à l'inverse d'une solution totalement algorithmique pour trouver quel processus mérite du temps CPU sans sale hack, comme Linux essaie de faire) !
En quoi est-ce inélégant de donner la main à l'utilisateur dans un contexte mono-utilisateur desktop, car c'est bien le desktop qui connait le mieux ses process en définitive ?
Est-il inimaginable que le kernel délègue la responsabilité au desktop de lui indiquer les process prioritaires pour sa partie par le biais d'un protocole et de composer avec ses autres processus critiques (C'est peut -être déjà le cas)
Quels sont ces algorithmes qui permettent sans coup férir de d'allouer les ressources au mieux . Sont ils toujours fiables ?
L'idée de Con de recompiler un noyau en fonction de l'usage(desktop ou serveur) est-elle si minable ?
Cette séparation des couches sous Linux est avantageuse en ce qu'elle apporte la stabilité; mais bien souvent elle est contre-productive.
En témoigne les nombreux trolls sur DCOP ou encore Beagle pour savoir si le noyau ou le desktop doit gérer ça.
La communication entre les couches ne reste-elle pas un pb entier pour Linux.
Merci d'éclairer la lanterne des candides en kernel hacking ?
[^] # Re: Les « mérites » de l'ordonanceur de MS Windows [was Re: BSD ]
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal L'interview vérité de Con Kolivas. Évalué à 2.
En quoi est-ce inélégant de donner la main à l'utilisateur dans un contexte mono-utilisateur desktop, car c'est bien le desktop qui connait le mieux ses process en définitive ?
Est-il inimaginable que le kernel délègue la responsabilité au desktop de lui indiquer les process prioritaires pour sa partie par le biais d'un protocole et de composer avec ses autres processus critiques (C'est peut -être déjà le cas)
Quels sont ces algorithmes qui permettent sans coup férir de d'allouer les ressources au mieux . Sont ils toujours fiables ?
L'idée de Con de recompiler un noyau en fonction de l'usage(desktop ou serveur) est-elle si minable ?
Cette séparation des couches sous Linux est avantageuse en ce qu'elle apporte la stabilité; mais bien souvent elle est contre-productive.
En témoigne les nombreux trolls sur DCOP ou encore Beagle pour savoir si le noyau ou le desktop doit gérer ça.
La communication entre les couches ne reste-elle pas un pb entier pour Linux.
Merci d'éclairer la lanterne des candides en kernel hacking ?