Clair, c'est d'ailleurs pour ça que Windows est si populaire sur les grands systèmes.
T'appelles quoi grand systemes ? Clusters scientifiques ? Ca n'a rien a voir avec la scalabilite vu que c'est du travail a peu pres independant sur chaque machine.
Windows n'est pas moins populaires sur gros systemes SMP que Linux.
On parle de desktop. Avant 2000, la version « desktop » de Windows, c'était NT ou Win95 ?
Et la version "desktop" de Linux c'est laquelle ? Parce qu'en 2000 il y en avait pas vraiment.
Seulement des applications propriétaires, dont la moitié ont des équivalents libres (evince, n'importe quel média player), l'autre moitié (quake 4 ou Maya) n'est pas franchement ce qui fait le quotidien moyen de l'utilisateur de desktop). Manque Flash, ok. Pour le reste j'ai environ 15000 applications packagées dans mes dépots: à peut près pareil qu'en x86_32. Désolé de te décevoir, mais on est quelques un à trouver très confortable un environnement totalement libre (donc, n'utilisant aucune des applications que tu cite).
Super tes 15000 softs packages, combien sont utilises par le grand public ? Parce que la plupart sont des outils obscures en ligne de commande completement inutilisable par le pekin moyen.
Sans parler du fait que la majorite de ces softs existent et sont recompilables pour Windows.
Ah bah, j'ai cité OpenXML à dessein : avec les specs, contrairement aux logiciels propriétaires, on peut voir les entrailles à l'oeil nu. Et là, mais les sales hacks pour respecter une rétrocompatbilité par impératif commercial (rq, c'est aussi péniblement visible dans les bugs non corrigés d'ie7), le réinventage de roue systèmatique, l'agenda marketing, le bloatage, vous ne pouvez plus les cacher.
Ah oui, tout comme ODF et OpenOffice, mais la bien sur pas un mot hein.
[^] # Re: Regrettable
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal L'interview vérité de Con Kolivas. Évalué à 2.
T'appelles quoi grand systemes ? Clusters scientifiques ? Ca n'a rien a voir avec la scalabilite vu que c'est du travail a peu pres independant sur chaque machine.
Windows n'est pas moins populaires sur gros systemes SMP que Linux.
On parle de desktop. Avant 2000, la version « desktop » de Windows, c'était NT ou Win95 ?
Et la version "desktop" de Linux c'est laquelle ? Parce qu'en 2000 il y en avait pas vraiment.
Seulement des applications propriétaires, dont la moitié ont des équivalents libres (evince, n'importe quel média player), l'autre moitié (quake 4 ou Maya) n'est pas franchement ce qui fait le quotidien moyen de l'utilisateur de desktop). Manque Flash, ok. Pour le reste j'ai environ 15000 applications packagées dans mes dépots: à peut près pareil qu'en x86_32. Désolé de te décevoir, mais on est quelques un à trouver très confortable un environnement totalement libre (donc, n'utilisant aucune des applications que tu cite).
Super tes 15000 softs packages, combien sont utilises par le grand public ? Parce que la plupart sont des outils obscures en ligne de commande completement inutilisable par le pekin moyen.
Sans parler du fait que la majorite de ces softs existent et sont recompilables pour Windows.
Ah bah, j'ai cité OpenXML à dessein : avec les specs, contrairement aux logiciels propriétaires, on peut voir les entrailles à l'oeil nu. Et là, mais les sales hacks pour respecter une rétrocompatbilité par impératif commercial (rq, c'est aussi péniblement visible dans les bugs non corrigés d'ie7), le réinventage de roue systèmatique, l'agenda marketing, le bloatage, vous ne pouvez plus les cacher.
Ah oui, tout comme ODF et OpenOffice, mais la bien sur pas un mot hein.