Je me fais descendre en flamme, pourtant j'ai un BAC E de la belle époque :-)
J'ai appris le français avec la vieille méthode. Ben je ne suis pas une pointure en français. J'ai seulement pour un temps été "dégouté" de la lecteur.
Je ne dis pas que le "monsieur" est un abrutis qui ne dit que des conneries. Mais actuellement, pour des raisons que je perçois mal, il est bien reçu de dire "tout par en couille aujourd'hui, il faut revenir en arrière". Ce discours me gonfle. De plus le "c'était mieux avant" qui est souvent avancé comme incontestable, est souvent très très contestable.
Quelqu'un d'autre l'a dit : le problème est-il la sélection/orientation ou le niveau global des gamins ?
En formulant c'est question, je simplifie beaucoup le problème et j'introduis une "horreur" (dire qu'une génération de gamins est mauvaise). La société a beaucoup changée. Pas seulement les méthodes d'enseignement. Il est tout a fait possible que l'enseignement soit meilleur. Mais la société est différente aujourd'hui, plus dure (les parents font de plus en plus pression sur leurs gamins), moins stable (d'un point de vu famillial et professionel), moins cadrée (il faut être relativiste, et le cadre de la "morale" a été viré), etc... Où sont les valeurs d'aujourd'hui ? Le pognon, la famille (pour l'insertion sociale), et ... La religion (c'est un repère de la vieille époque) n'a quasiment aucun rôle social aujourd'hui.
Je ne vais pas dire qu'aujourd'hui c'est le bonheur. Mais le simpliste "c'était mieux avant, il faut faire comme avant" me gonfle. Passons en revu les solutions potentielles. Peut-être que la meilleure est une vieille méthode. Mais ne forçons pas le choix de la solution en partant du constat (très probablement faux et/ou simpliste) que "c'était mieux avant".
[^] # Re: Mouaif
Posté par IsNotGood . En réponse au journal La dégradation de l'enseignement. Évalué à 1.
Non.
> [je me fais descendre en flamme]
Je me fais descendre en flamme, pourtant j'ai un BAC E de la belle époque :-)
J'ai appris le français avec la vieille méthode. Ben je ne suis pas une pointure en français. J'ai seulement pour un temps été "dégouté" de la lecteur.
Je ne dis pas que le "monsieur" est un abrutis qui ne dit que des conneries. Mais actuellement, pour des raisons que je perçois mal, il est bien reçu de dire "tout par en couille aujourd'hui, il faut revenir en arrière". Ce discours me gonfle. De plus le "c'était mieux avant" qui est souvent avancé comme incontestable, est souvent très très contestable.
Quelqu'un d'autre l'a dit : le problème est-il la sélection/orientation ou le niveau global des gamins ?
En formulant c'est question, je simplifie beaucoup le problème et j'introduis une "horreur" (dire qu'une génération de gamins est mauvaise). La société a beaucoup changée. Pas seulement les méthodes d'enseignement. Il est tout a fait possible que l'enseignement soit meilleur. Mais la société est différente aujourd'hui, plus dure (les parents font de plus en plus pression sur leurs gamins), moins stable (d'un point de vu famillial et professionel), moins cadrée (il faut être relativiste, et le cadre de la "morale" a été viré), etc... Où sont les valeurs d'aujourd'hui ? Le pognon, la famille (pour l'insertion sociale), et ... La religion (c'est un repère de la vieille époque) n'a quasiment aucun rôle social aujourd'hui.
Je ne vais pas dire qu'aujourd'hui c'est le bonheur. Mais le simpliste "c'était mieux avant, il faut faire comme avant" me gonfle. Passons en revu les solutions potentielles. Peut-être que la meilleure est une vieille méthode. Mais ne forçons pas le choix de la solution en partant du constat (très probablement faux et/ou simpliste) que "c'était mieux avant".