Oui, évidemment ces données sont comparables (comme on peut comparer 2 et 4...)
Mais ce que je veux dire c'est que la comparaison brute des programmes ne mène pas à grand chose. Il faut la remettre dans son contexte. Cette comparaison serait valable si les même catégories d'étudiants y était présent, si les objectifs étaient strictement les même, si les conditions d'entrées étaient exactement les même, etc.
Sans cela, on peut oui comparer bêtement les niveaux, mais vu qu'on ne peut rien en tirer...
Mais surtout, je pense qu'il y a 25 on disait aussi aux élèves que 25 ans avant ils étaient meilleurs... ainsi va la vie... on est surement moins bon dans certaines matières, mais on emploi / apprend des matières qui n'existaient pas / qui n'étaient pas enseignée avant (je suis pas sur que si j'avais fait mes études il y a 30 ou 40 ans j'aurais fait de la mécanique quantique par exemple... - alors que j'ai fait une formation généraliste)
Ce qu'il faut c'est arriver à lever un peu son nez de sa feuille et regarder dans la globalité (et d'ailleurs, on est peut-être moins bon sur certains aspects, mais les outils eux aussi diffèrent. Et qu'on me sorte pas que la calculatrice / les ordis sont une plaie car font les math à notre place, car la réponse serait de savoir combien fabriquent leur maison, leurs vêtement, vont cultiver leur nourriture... tout se pert, au moins avant on savait faire tout ça...)
[^] # Re: Mouaif
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal La dégradation de l'enseignement. Évalué à 1.
Oui, évidemment ces données sont comparables (comme on peut comparer 2 et 4...)
Mais ce que je veux dire c'est que la comparaison brute des programmes ne mène pas à grand chose. Il faut la remettre dans son contexte. Cette comparaison serait valable si les même catégories d'étudiants y était présent, si les objectifs étaient strictement les même, si les conditions d'entrées étaient exactement les même, etc.
Sans cela, on peut oui comparer bêtement les niveaux, mais vu qu'on ne peut rien en tirer...
Mais surtout, je pense qu'il y a 25 on disait aussi aux élèves que 25 ans avant ils étaient meilleurs... ainsi va la vie... on est surement moins bon dans certaines matières, mais on emploi / apprend des matières qui n'existaient pas / qui n'étaient pas enseignée avant (je suis pas sur que si j'avais fait mes études il y a 30 ou 40 ans j'aurais fait de la mécanique quantique par exemple... - alors que j'ai fait une formation généraliste)
Ce qu'il faut c'est arriver à lever un peu son nez de sa feuille et regarder dans la globalité (et d'ailleurs, on est peut-être moins bon sur certains aspects, mais les outils eux aussi diffèrent. Et qu'on me sorte pas que la calculatrice / les ordis sont une plaie car font les math à notre place, car la réponse serait de savoir combien fabriquent leur maison, leurs vêtement, vont cultiver leur nourriture... tout se pert, au moins avant on savait faire tout ça...)