c'est quoi le rapport entre une oeuvre artistique, subjective par essence, et une technique de défense au basket, dont les résultats peuvent se mesurer objectivement : nombre de paniers encaissés, nombre de ballon piqué, nombre de victoire ?
Donc si une oeuvre peut avoir une conséquence ou une finalité matérielle, alors ca n'en devient plus une et c'est normal de la copier ?
que dire des oeuvres musicale qui rapporte des sous et ont été concu dans ce but (à comparer par exemple au nombre de panier encaissés, la c'est les sous encaissés) ?
Une oeuvre est unique, une technique au basket peut se moduler à l'infini
L'inverse est aussi vrai ;)
La technique que l'on a trouvé est elle aussi unique en tant que telle. Et on peut faire de multiples variations a partir d'une meme oeuvre.
(au passage, tu es basketteur)
J'en ai fait un peu.
et qu'on ne peut pas discriminer ce qui est bon de ce qui est mauvais
Tout comme une équipe peut faire un tres bon jeu et perdre quand meme. Les critères que l'on juge 'objectifs' ne le sont peut etre pas pour tout le monde ;)
Plus rien à voir avec le droit d'auteur en soit, il ne faut pas tout mélanger.
La rémunération non plus amha;) Le droit d'auteur c'est 'un auteur possèdes des droits par rapport a son oeuvre'. Il peut etre possible de faire des droits inaléniables, et donc n'entrainant aucune rémunération car ne pouvant pas etre céder (c'est le cas des droits moraux en france).
Bon c'est de la quadrisectomie capillaire je suis d'accord, mais d'un pur point de vue intellectuel, c'est envisageable.
pour les raisons que tu cites ne touchent rien
Donc aucun artiste a jamais touché de l'argent venant de la taxe sur les cds ? Johnny va pas etre content :d
[^] # Re: Parking=
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'évolution de la répartition des serveurs Webs. Évalué à 2.
Donc si une oeuvre peut avoir une conséquence ou une finalité matérielle, alors ca n'en devient plus une et c'est normal de la copier ?
que dire des oeuvres musicale qui rapporte des sous et ont été concu dans ce but (à comparer par exemple au nombre de panier encaissés, la c'est les sous encaissés) ?
Une oeuvre est unique, une technique au basket peut se moduler à l'infini
L'inverse est aussi vrai ;)
La technique que l'on a trouvé est elle aussi unique en tant que telle. Et on peut faire de multiples variations a partir d'une meme oeuvre.
(au passage, tu es basketteur)
J'en ai fait un peu.
et qu'on ne peut pas discriminer ce qui est bon de ce qui est mauvais
Tout comme une équipe peut faire un tres bon jeu et perdre quand meme. Les critères que l'on juge 'objectifs' ne le sont peut etre pas pour tout le monde ;)
Plus rien à voir avec le droit d'auteur en soit, il ne faut pas tout mélanger.
La rémunération non plus amha;) Le droit d'auteur c'est 'un auteur possèdes des droits par rapport a son oeuvre'. Il peut etre possible de faire des droits inaléniables, et donc n'entrainant aucune rémunération car ne pouvant pas etre céder (c'est le cas des droits moraux en france).
Bon c'est de la quadrisectomie capillaire je suis d'accord, mais d'un pur point de vue intellectuel, c'est envisageable.
pour les raisons que tu cites ne touchent rien
Donc aucun artiste a jamais touché de l'argent venant de la taxe sur les cds ? Johnny va pas etre content :d