Tu peux le faire, tu dois juste demander l'autorisation dcomité de censure si ce que tu veux incorporer est actuellement surveiller. Oui si il refuse, tu ne peux pas...
je ne vois pas en quoi ça restreind ta liberté d'expression, sachant que sans le comité de censure tu n'aurais pas des oeuvres de cette qualitée a pouvoir incorporer.
Le probleme c'est que tu dis 'il n'y a pas de probleme de liberté d'expression car sans lui tu ne pourrais pas l'inventer'. Je sais pas , ca me choque.
C'est comme si tu estimais normal (prenon un cas plus extreme) que tes parents te trainent en laisse car 'sans eux tu ne vivrais pas'.
L'appartenance (pas la paternite) d'une oeuvre, une idée, un acte est quelquechose qui me fait peur.
ça ne remet de toutes façons pas en cause l'idée de droit d'auteur en soi, mais la portée de celui-ci.
Ben si la portée -> 0, le droit d'auteur est remis en cause ;)
D'un point de vue théorique , il n'y a pas de concession a avoir, vu que c'est justement la théorie cad ce vers quoi on veut tendre.
On peut vouloir tendre vers 'les oeuvres a tout le monde', tout en voulant aussi 'les auteurs soient bien protégés'.
Le fait de dire 'le droit d'auteur nuit a la liberté d'expression' représente la première volontée amha.
Et a la fin on a un droit d'auteur plus ou moins étendue.
[^] # Re: Parking
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'évolution de la répartition des serveurs Webs. Évalué à 2.
je ne vois pas en quoi ça restreind ta liberté d'expression, sachant que sans le comité de censure tu n'aurais pas des oeuvres de cette qualitée a pouvoir incorporer.
Le probleme c'est que tu dis 'il n'y a pas de probleme de liberté d'expression car sans lui tu ne pourrais pas l'inventer'. Je sais pas , ca me choque.
C'est comme si tu estimais normal (prenon un cas plus extreme) que tes parents te trainent en laisse car 'sans eux tu ne vivrais pas'.
L'appartenance (pas la paternite) d'une oeuvre, une idée, un acte est quelquechose qui me fait peur.
ça ne remet de toutes façons pas en cause l'idée de droit d'auteur en soi, mais la portée de celui-ci.
Ben si la portée -> 0, le droit d'auteur est remis en cause ;)
D'un point de vue théorique , il n'y a pas de concession a avoir, vu que c'est justement la théorie cad ce vers quoi on veut tendre.
On peut vouloir tendre vers 'les oeuvres a tout le monde', tout en voulant aussi 'les auteurs soient bien protégés'.
Le fait de dire 'le droit d'auteur nuit a la liberté d'expression' représente la première volontée amha.
Et a la fin on a un droit d'auteur plus ou moins étendue.