ah c'est cool tu as retrouvé un journal que je cherchais (bon je ne sais pas trop pourquoi tu te fais moinsser...).
Il y a effectivement l'effet "site web parking", mais j'avais cru qu'il était distingué dans le 1er schéma entre les sites actifs et les hostnames.
Ce post https://linuxfr.org/comments/703650.html#703650 affirmait qu'il rentrait en ligne de compte dans les parts de marché, ça me paraissait déjà bizarre à l'époque : si je comprends bien, sont considérés "actifs" les serveurs qui ont une réponse HTTP code 200 - OK (que ce soit du parking ou un vrai site web réellement actif).
Donc bon, les stats de netcraft pour les hostnames ça ne doit être que des nouveaux serveurs (pas forcément pour le web) et serveur actif, c'est ayant un serveur web qui répond... c'est un peu ballot (ou en tout cas pas assez détaillé).
Les "plateaux" pour IIS correspondraient donc à des changements de techno pour les "hébergeurs parkings" et pas du tout représentatif d'un réel besoin ou d'une réelle réponse performante à de nouveaux sites webs actifs (avec de la vraie activité, pas servir une pauvre page statique). OK les stats ont encore parlé, à 72,16% fausses comme d'hab' quoi ;-)
Et sinon quelqu'un connaît-il un site qui auraient des statistiques un peu moins exhaustives mais un peu plus précises comme je m'interrogeais dans mon journal ?
[^] # Re: Parking
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal L'évolution de la répartition des serveurs Webs. Évalué à 4.
Il y a effectivement l'effet "site web parking", mais j'avais cru qu'il était distingué dans le 1er schéma entre les sites actifs et les hostnames.
Ce post https://linuxfr.org/comments/703650.html#703650 affirmait qu'il rentrait en ligne de compte dans les parts de marché, ça me paraissait déjà bizarre à l'époque : si je comprends bien, sont considérés "actifs" les serveurs qui ont une réponse HTTP code 200 - OK (que ce soit du parking ou un vrai site web réellement actif).
Donc bon, les stats de netcraft pour les hostnames ça ne doit être que des nouveaux serveurs (pas forcément pour le web) et serveur actif, c'est ayant un serveur web qui répond... c'est un peu ballot (ou en tout cas pas assez détaillé).
Les "plateaux" pour IIS correspondraient donc à des changements de techno pour les "hébergeurs parkings" et pas du tout représentatif d'un réel besoin ou d'une réelle réponse performante à de nouveaux sites webs actifs (avec de la vraie activité, pas servir une pauvre page statique). OK les stats ont encore parlé, à 72,16% fausses comme d'hab' quoi ;-)
Et sinon quelqu'un connaît-il un site qui auraient des statistiques un peu moins exhaustives mais un peu plus précises comme je m'interrogeais dans mon journal ?