Je suis d'accord avec toi sur plusieurs points. Il est clair que les brevets permettent l'introduction du système de licenses qui, en principe, sont censés favorisées l'innovation. Les personnes le désirant peuvent profiter des inventions des autres, en les rétribuant à leur juste valeur.
Ce dernier point est important je pense. Trouvez-vous juste que des entreprises puissent copier vos techniques, techniques pour lesquelles vous avez investi, argent et temps, pour faire des produits identiques aux votres ? C'est un vol de l'entreprise, au même titre, que si on venait piller vos entrepots. De plus, dans l'industrie classique, cela nuirait à l'innovation, car les entreprises ne verront plus l'interet d'innover, puisque cela ne leur permettrait pas de se démarquer par rapport aux autres. Elles investiraient probablement encore plus en marketing, avec des énormes campagnes de pub pour faire la même bétise.
Mais l'exemple précédant se base sur plusieurs postulats:
-postulat 1: il y a une vraie invention
Or, dans l'informatique, les brevets se sont portés sur des algorythmes, que toute personne un peu censée aurait trouvé si elle se serait penché sur la question. Voir l'exemple du Quicksort et Ibm.
-postulat 2: le juste prix de la license. Avec la complexité et la taille des programmes actuelles, écrire un logiciel complexe peut amener à utiliser des centaines de brevets, le seul juste prix que peut alors se payer une entreprise est le prix zéro.
-postulat 3: l'innovation
l'info est une industrie très spéciale, basé sur le non renouvellement des produits, car il n'y a pas d'usure des logiciels. Cela signifie que seul l'innovation va vous pousser à acheter un nouveau produit( vous n'allez pas acheter 2 fois la même version d'un même soft). Toute entreprise est déjà poussée à l'innovation, sans elle elle est condammée à ne rien vendre du tout!
Voilou, je dois aller faire mes propres recherches et prendre un café...
[^] # Re: Je l'avais dit!
Posté par argt . En réponse au journal EU: Les brevets coutent plus qu'ils ne rapportent. Évalué à 2.
Ce dernier point est important je pense. Trouvez-vous juste que des entreprises puissent copier vos techniques, techniques pour lesquelles vous avez investi, argent et temps, pour faire des produits identiques aux votres ? C'est un vol de l'entreprise, au même titre, que si on venait piller vos entrepots. De plus, dans l'industrie classique, cela nuirait à l'innovation, car les entreprises ne verront plus l'interet d'innover, puisque cela ne leur permettrait pas de se démarquer par rapport aux autres. Elles investiraient probablement encore plus en marketing, avec des énormes campagnes de pub pour faire la même bétise.
Mais l'exemple précédant se base sur plusieurs postulats:
-postulat 1: il y a une vraie invention
Or, dans l'informatique, les brevets se sont portés sur des algorythmes, que toute personne un peu censée aurait trouvé si elle se serait penché sur la question. Voir l'exemple du Quicksort et Ibm.
-postulat 2: le juste prix de la license. Avec la complexité et la taille des programmes actuelles, écrire un logiciel complexe peut amener à utiliser des centaines de brevets, le seul juste prix que peut alors se payer une entreprise est le prix zéro.
-postulat 3: l'innovation
l'info est une industrie très spéciale, basé sur le non renouvellement des produits, car il n'y a pas d'usure des logiciels. Cela signifie que seul l'innovation va vous pousser à acheter un nouveau produit( vous n'allez pas acheter 2 fois la même version d'un même soft). Toute entreprise est déjà poussée à l'innovation, sans elle elle est condammée à ne rien vendre du tout!
Voilou, je dois aller faire mes propres recherches et prendre un café...