C'était probablement trop difficile d'avoir une version HTML ?
C'est toujours dommage ces documents par ailleurs peut-être très intéressants mais mal présentés... avec une version HTML et une explication dans le journal, beaucoup de monde l'aurait lu c'est certain, alors que là à la louche je dirais qu'un lecteur sur dix de ce journal va cliquer sur le lien, et qu'un sur dix va encore cliquer sur le lien vers le PDF (et peut-être un sur cinquante sur le lien ODF ?). Au final on se retrouve avec quoi, trois lecteurs en tout ? Dont les deux tiers ne liront que le résumé ?
# On sent le professionnalisme...
Posté par seeschloss . En réponse au journal Pour économiser de la bande passante .... Évalué à 5.
C'est toujours dommage ces documents par ailleurs peut-être très intéressants mais mal présentés... avec une version HTML et une explication dans le journal, beaucoup de monde l'aurait lu c'est certain, alors que là à la louche je dirais qu'un lecteur sur dix de ce journal va cliquer sur le lien, et qu'un sur dix va encore cliquer sur le lien vers le PDF (et peut-être un sur cinquante sur le lien ODF ?). Au final on se retrouve avec quoi, trois lecteurs en tout ? Dont les deux tiers ne liront que le résumé ?