Attention a ne pas faire l'amalgame entre la théorie de l'évolution de Darwin et le monde Copernicien. Le second est un fait avéré, une réalité physique substantielle n'ayant plus lieu de bataille, sauf peut-être théologique, et encore. Qu'on ne sache pas que la terre tourne autour du soleil est tout simplement impardonnable et constitue en effet une faute grave envers la simple vérité (ou notre système d'éducation nationale, ce qui est a peu de chose pareil).
La théorie de l'évolution, par contre, possède plusieurs obstacles épistémiologique importante. Entendons-nous : elles est certainement vrais, pour autant qu'on puisse déclarer une théorie comme telle, et c'est la seul qui puisse expliquer notre évolution de manière logique. Néanmoins, même si les tenants du créationnismes attaque cette théorie sur des bases fallacieuse, il n'empêche que certain de leur arguments sont vrais et pose de réels problèmes a des scientifique les plus serieux, qui tentent ainsi de repenser toute l'évolution.
Pour donner un exemple du problème posé par la "théorie" de Darwin, il suffit de considerer l'exemple suivant : Cette théorie dit que l'évolution se fait par la survivance des espèce les plus forte (ou des caracs gén). Or, pourquoi les espèces survivante survivent-elles et sont-elle les plus fortes ? Parce qu'elles sont les plus fortes.
Ce genre de raisonnement circulaire ne peut vraisemblablement donner lieu a un véritable "théorème" falsifiable. C'est un problème epistémiologique dont beaucoup de biologiste travaille a l'heure actuel, et quelques unes des avancés les plus importantes se sont fait dans cette voie là.
Bref, je ne maîtrise pas tout, mais y'a de l'idée.
[^] # Re: daily motion
Posté par ThesmallgamerS . En réponse au journal Google, Youtube et Little Brother. Évalué à 4.
La théorie de l'évolution, par contre, possède plusieurs obstacles épistémiologique importante. Entendons-nous : elles est certainement vrais, pour autant qu'on puisse déclarer une théorie comme telle, et c'est la seul qui puisse expliquer notre évolution de manière logique. Néanmoins, même si les tenants du créationnismes attaque cette théorie sur des bases fallacieuse, il n'empêche que certain de leur arguments sont vrais et pose de réels problèmes a des scientifique les plus serieux, qui tentent ainsi de repenser toute l'évolution.
Pour donner un exemple du problème posé par la "théorie" de Darwin, il suffit de considerer l'exemple suivant : Cette théorie dit que l'évolution se fait par la survivance des espèce les plus forte (ou des caracs gén). Or, pourquoi les espèces survivante survivent-elles et sont-elle les plus fortes ? Parce qu'elles sont les plus fortes.
Ce genre de raisonnement circulaire ne peut vraisemblablement donner lieu a un véritable "théorème" falsifiable. C'est un problème epistémiologique dont beaucoup de biologiste travaille a l'heure actuel, et quelques unes des avancés les plus importantes se sont fait dans cette voie là.
Bref, je ne maîtrise pas tout, mais y'a de l'idée.