Bon on va essayer d'être plus clair.
Premièrement il y a les brevets industriels. C'est à dire le brevet sur le téléphone par exemple.
ensuite il y a les droits d'auteurs. pour tout ce qui est création "artistique" comme une chanson, un livre et autre.
Et ensuite il y a les brevets logicielles. dérivé du brevet industriel, parce que bon si on peut breveté des trucs qui coûtent pas trop chers à créer alors cela vaut la peine.
Bon alors pour revenir au brevet industriel. L'idée de base était qu'au lieu que chaque entreprise cache ses inventions, tout le monde met à disposition ses découvertes et en contre partie la dite entreprise a le droit d'utiliser sa découverte toute seule pendant un moment (parce qu'elle a envie de se faire de l'argent). Donc le principe de base était de faire circuler la connaissance le plus possible.
Pour les droits d'auteurs, le problème n'est pas, à mon goût, le droit d'auteur à proprement parlé mais plutôt la forme actuelle du droit d'auteur. Comme l'avait fait remarqué un chercheur qui s'était amusé à créer une vidéo avec plein de bouts de films de Disney, le problème est que les droits d'auteurs durent souvent trop longtemps et les lignes de démarcation sont trop vagues. Je trouve assez normal que l'on donne la possibilité à quelqu'un de protéger son oeuvre pour que les gens ne puissent pas en faire tout et n'importe quoi. Il faudrait juste éviter que ce soit pendant si longtemps (si je ne me trompe pas, Disney a des droits sur des films qu'elle a fait pendant env 100 ans).
Mais revenons à nos moutons, les brevets logiciels.
Le problème du brevet logiciel est, de nouveau à mon goût, la nature du brevet. Je ne pense pas (corrigez moi si je me trompe) qu'il soit possible de "breveté" sous les droits d'auteurs un style d'écriture ou une métaphore. Tout simplement parce que c'est de l'art et qu'il impossible de venir prouver que le style est le même ou pas. Ce qui est interdit c'est de reprendre une oeuvre et d'en faire quelque chose. Et le problème est là. On a associé la programmation à l'industrie et pas du tout à son côté "artistique". Le fait d'appliquer un concept ou une idée ne devrait pas pouvoir être brevetable parce qu'elle empêche la création beaucoup plus qu'elle ne la favorise.
Et juste un dernier mot sur cette "atteinte direct à ta liberté d'expression".
Le droit d'auteur s'apparente plutôt à un copyright plutôt qu'à un brevet. Et comme toujours, ce droit est là pour protéger celui qui a créé, de la même manière que la licence GPL te protège du vol par de vils entreprises. Et pour les droits d'auteurs, c'est le droit de chaque personne de vouloir avoir un contrôle sur ce qui se passe avec leur travaille. De nouveau le problème n'est pas dans le concept, il est dans son application. Nous nous sommes trop éloignés du but des brevets sous une dérive qui bloque la création mais ce n'est pas une raison pour rejeter l'idée même du brevet ou de la protection de la création comme le droit d'auteur. Parce que là tu portes atteinte au droit de posséder quelque chose et d'en faire ce que tu veux (cela inclut ne pas vouloir d'autres personnes de jouer avec).
Et oui les libertés ça va pour toi comme pour les autres, même les vils entreprises...
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par David Roon . En réponse au journal IBM ouvre plus de 150 brevets. Évalué à 1.
Premièrement il y a les brevets industriels. C'est à dire le brevet sur le téléphone par exemple.
ensuite il y a les droits d'auteurs. pour tout ce qui est création "artistique" comme une chanson, un livre et autre.
Et ensuite il y a les brevets logicielles. dérivé du brevet industriel, parce que bon si on peut breveté des trucs qui coûtent pas trop chers à créer alors cela vaut la peine.
Bon alors pour revenir au brevet industriel. L'idée de base était qu'au lieu que chaque entreprise cache ses inventions, tout le monde met à disposition ses découvertes et en contre partie la dite entreprise a le droit d'utiliser sa découverte toute seule pendant un moment (parce qu'elle a envie de se faire de l'argent). Donc le principe de base était de faire circuler la connaissance le plus possible.
Pour les droits d'auteurs, le problème n'est pas, à mon goût, le droit d'auteur à proprement parlé mais plutôt la forme actuelle du droit d'auteur. Comme l'avait fait remarqué un chercheur qui s'était amusé à créer une vidéo avec plein de bouts de films de Disney, le problème est que les droits d'auteurs durent souvent trop longtemps et les lignes de démarcation sont trop vagues. Je trouve assez normal que l'on donne la possibilité à quelqu'un de protéger son oeuvre pour que les gens ne puissent pas en faire tout et n'importe quoi. Il faudrait juste éviter que ce soit pendant si longtemps (si je ne me trompe pas, Disney a des droits sur des films qu'elle a fait pendant env 100 ans).
Mais revenons à nos moutons, les brevets logiciels.
Le problème du brevet logiciel est, de nouveau à mon goût, la nature du brevet. Je ne pense pas (corrigez moi si je me trompe) qu'il soit possible de "breveté" sous les droits d'auteurs un style d'écriture ou une métaphore. Tout simplement parce que c'est de l'art et qu'il impossible de venir prouver que le style est le même ou pas. Ce qui est interdit c'est de reprendre une oeuvre et d'en faire quelque chose. Et le problème est là. On a associé la programmation à l'industrie et pas du tout à son côté "artistique". Le fait d'appliquer un concept ou une idée ne devrait pas pouvoir être brevetable parce qu'elle empêche la création beaucoup plus qu'elle ne la favorise.
Et juste un dernier mot sur cette "atteinte direct à ta liberté d'expression".
Le droit d'auteur s'apparente plutôt à un copyright plutôt qu'à un brevet. Et comme toujours, ce droit est là pour protéger celui qui a créé, de la même manière que la licence GPL te protège du vol par de vils entreprises. Et pour les droits d'auteurs, c'est le droit de chaque personne de vouloir avoir un contrôle sur ce qui se passe avec leur travaille. De nouveau le problème n'est pas dans le concept, il est dans son application. Nous nous sommes trop éloignés du but des brevets sous une dérive qui bloque la création mais ce n'est pas une raison pour rejeter l'idée même du brevet ou de la protection de la création comme le droit d'auteur. Parce que là tu portes atteinte au droit de posséder quelque chose et d'en faire ce que tu veux (cela inclut ne pas vouloir d'autres personnes de jouer avec).
Et oui les libertés ça va pour toi comme pour les autres, même les vils entreprises...