Que voilà une joli affirmation donnée par Libe. Si on suit leur article, c'est d'une part à cause du domaine choisi (des articles scientifiques), et d'autre part parce que Nature n'a pas utilisé des articles en entier.
Voici la dernière phrase de cette réponse: Unless there was deliberate bias on behalf of our 42 reviewers, and we find it hard to believe that was the case, individual mistakes will have averaged out, and the overall results will stand.
Libé et les futurs journaleux de l'IEP sont plutôt léger en lachant une affirmation aussi mal fondée.
[^] # Re: Nature pas rigoureux ?
Posté par fleny68 . En réponse au journal Encore Wikipédia. Évalué à 4.
Britannica n'a pas aimé cette étude et y a fait des objections. Ces objections sont mieux étayées que les affirmations de Libé.
http://corporate.britannica.com/britannica_nature_response.p(...)
Objections auxquelles Nature a répondu.
http://www.nature.com/nature/britannica/eb_advert_response_f(...)
Voici la dernière phrase de cette réponse:
Unless there was deliberate bias on behalf of our 42 reviewers, and we find it hard to believe that was the case, individual mistakes will have averaged out, and the overall results will stand.
Libé et les futurs journaleux de l'IEP sont plutôt léger en lachant une affirmation aussi mal fondée.