Est-ce que à force wikipedia pourrait devenir comme le net en général voire google en particulier, je veux dire que, à force d'y avoir trop de choses on se retrouve avec beaucoup de truc moisis...
En fait je me demandais si il ne serait pas avantageux de créer certaines pages comme "fixed" du genre celles là elles sont bonnes y a rien à modifier (une page sur les math typiquement) avec évidemment la possibilité de le modifier mais avec une certaine restriction (raison valable)
Et pourquoi pas une autre du genre "actualité" qui sont amenées à être modifiées. Typiquement la page de freebsd :p
C'est ce qui se fait plus ou moins automatiquement je dirai même naturellement, mais peut-être que ca aiderait à pallier au problème décrit.
Ceci dit en y réfléchissant je comprend pas la phrase de Raymond Trousson, une encyclopédie doit forcément être mise-à-jour, work in progress et organisation du savoir, c'est pas (antinomique ?) enfin l'un n'empêche pas l'autre.
[^] # Re: Il faudrait rester raionnable.
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Encore Wikipédia. Évalué à 1.
En fait je me demandais si il ne serait pas avantageux de créer certaines pages comme "fixed" du genre celles là elles sont bonnes y a rien à modifier (une page sur les math typiquement) avec évidemment la possibilité de le modifier mais avec une certaine restriction (raison valable)
Et pourquoi pas une autre du genre "actualité" qui sont amenées à être modifiées. Typiquement la page de freebsd :p
C'est ce qui se fait plus ou moins automatiquement je dirai même naturellement, mais peut-être que ca aiderait à pallier au problème décrit.
Ceci dit en y réfléchissant je comprend pas la phrase de Raymond Trousson, une encyclopédie doit forcément être mise-à-jour, work in progress et organisation du savoir, c'est pas (antinomique ?) enfin l'un n'empêche pas l'autre.