> _ Un VFS qui marche : qui ne se vautre pas non stop sur le moindre ssh. Qui n'affiche pas sur le bureau des disques déjà montés au démarrage. Qui garde une certaine cohérence avec la commande mount ...
Je ne vois pas ces problèmes. Tu parles de quelle version de Gnome ? De la première à intégrer HAL/Udev ? Ben oui dans la première il y avait des bugs. M'enfin, KDE n'a toujours pas intégré HAL/Udev. Il faut attendre KDE 4.
> _ Un navigateur de fichier qui fait son job. Parce que 15 secondes pour lister /usr/bin c'est quand même du grand foutage de gueule !
Fais "file /usr/bin/*" et ce n'est pas plus rapide que Nautilus. file est aussi du "foutage de gueule" ? Nautilus utilise les "magic number" dans l'esprit Unix. Peut-être préfères-tu le Windows touch de KDE ?
> _ Autre chose que gconf (je veux dire quelque chose d'intelligible)
Des fichiers .ini qui sont une catastrophe s'ils sont modifiés en parallèle et n'ont pas d'évènement pour indiquer une modification faite par un autre processus ? Sans parler la quasi impossibilité d'administrer ça sans des scripts perl bien ugly.
C'est brillant comme idée.
> _ Un terminal correct. Pas un truc qui se met à bouffer de la ram pour un oui ou pour un non.
À quelle version de Gnome tu fais référence ?
> Ne parlons pas des technologies sous-jacentes :
N'en parle pas. Merci.
Notes que KDE utilise aussi des technologies développées au début principalement pour Gnome ou sous Gnome. L'inverse se voit pratiquement jamais.
Amuse toi à critique Gstreamer, etc...
Mais Gnome a Gstreamer. KDE développe un wrapper pour utiliser Gstreamer. Tu parle d'une innovation...
En passant, beagle est une application Gnome, il ne fait pas parti de l'architecture Gnome.
[^] # Re: KDE mort ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Rachat de KDE par Novell et Intel. Évalué à 2.
Je ne vois pas ces problèmes. Tu parles de quelle version de Gnome ? De la première à intégrer HAL/Udev ? Ben oui dans la première il y avait des bugs. M'enfin, KDE n'a toujours pas intégré HAL/Udev. Il faut attendre KDE 4.
> _ Un navigateur de fichier qui fait son job. Parce que 15 secondes pour lister /usr/bin c'est quand même du grand foutage de gueule !
Fais "file /usr/bin/*" et ce n'est pas plus rapide que Nautilus. file est aussi du "foutage de gueule" ? Nautilus utilise les "magic number" dans l'esprit Unix. Peut-être préfères-tu le Windows touch de KDE ?
> _ Autre chose que gconf (je veux dire quelque chose d'intelligible)
Des fichiers .ini qui sont une catastrophe s'ils sont modifiés en parallèle et n'ont pas d'évènement pour indiquer une modification faite par un autre processus ? Sans parler la quasi impossibilité d'administrer ça sans des scripts perl bien ugly.
C'est brillant comme idée.
> _ Un terminal correct. Pas un truc qui se met à bouffer de la ram pour un oui ou pour un non.
À quelle version de Gnome tu fais référence ?
> Ne parlons pas des technologies sous-jacentes :
N'en parle pas. Merci.
Notes que KDE utilise aussi des technologies développées au début principalement pour Gnome ou sous Gnome. L'inverse se voit pratiquement jamais.
Amuse toi à critique Gstreamer, etc...
Mais Gnome a Gstreamer. KDE développe un wrapper pour utiliser Gstreamer. Tu parle d'une innovation...
En passant, beagle est une application Gnome, il ne fait pas parti de l'architecture Gnome.