Ils y ont été obligé à reculons devant l'ampleur du problème et le fait que cet ampleur soit devenu une évidence et une campagne très relayée et très bien informée. Par contre, ils ont réagi très vite, la campagne d'information sur le problème date d'il y a ~ un mois.
Voila un type très bien informée sur les problèmes qu'avaient la xbox et les pertes financières que cela produisaient et les réponses d'alors du responsable matériel chez ms: http://blogs.mercurynews.com/aei/2007/06/a_qa_with_todd_holm(...)
La suite maintenant: http://blogs.mercurynews.com/aei/2007/07/microsofts_peter_mo(...)
Au sujet du "à reculons", ce sont les utilisateurs qui en parlent le mieux:
"The only thing better would be a personal apology from Moore and Holmdahl for the constant line of B.S. they handed the gamers (and reporters like Dean) affected by the “three flashing red lights”….yeah, right!"
A propos du taux de retour de 30%, l'important n'est pas qu'il était ou pas à ce point mais que le nombre de machines en panne a été tel qu'il a bouffé tous les bénéfs de l'opération.
"Q: The one thing I notice is that if you don’t have a good yield, it come back and totally mess up the business model. If you are counting on a billion dollars in profits and you don’t have a good yield, where it’s like 80 percent, there goes that extra billion dollars in profit. I take it that yield is very key. It’s really important.
A: You focus on a whole bunch of different metrics. Yield is one we focus on very closely. I think if you take at what Robbie Bach has been saying for his business, it’s that the Entertainment & Devices Group will be profitable in fiscal year 2008. That is what we are targeting right now.
Q: If you have a high defect rate, won’t that ruin the business model? Won’t that ruin the profit?
A: I would say we don’t have a high defect rate. The vast majority of people are really excited about their product, and that we are targeting profitability for next year."
L'admission maintenant que le problème était réel équivaut donc à admettre l'autre point, c-a-d que les bénéfs supposés sur l'opération alors que microsoft a presque atteint ses objectifs de vente n'ont pas eu lieu.
La première xbox a perdu plusieurs milliards juste pour exister. La nouvelle xbox devait continuer à progresser en perdant du cash mais en en perdant beaucoup moins grace à une base d'utilisateurs plus étendus et à des bénéfices plus importants suite au savoir faire industriel acquis. Ca n'a donc pas eu lieu.
Ils ne semblent avoir résolu ce problème technique là (le réchauffement des CG) qu'en rajoutant un radiateur, ça va encore couter. Et la baisse de prix de la ps3 arrive, il va falloir encore baisser les prix.
Est ce que ça vaut vraiment la peine de claquer tous ces milliards alors que les soi disants rentrées d'argents du salon numérique restent hypothétiques?
En tout cas, si j'étais un possesseur de xbox, je me débrouillerais à la faire surchauffer avant la fin de garantie pour qu'elle soit fixée et qu'elle ne crame pas après.
[^] # Re: Pas convaincu...
Posté par imr . En réponse au journal ils sont aussi fort en Hard qu'en soft.... Évalué à 4.
Voila un type très bien informée sur les problèmes qu'avaient la xbox et les pertes financières que cela produisaient et les réponses d'alors du responsable matériel chez ms:
http://blogs.mercurynews.com/aei/2007/06/a_qa_with_todd_holm(...)
La suite maintenant:
http://blogs.mercurynews.com/aei/2007/07/microsofts_peter_mo(...)
Au sujet du "à reculons", ce sont les utilisateurs qui en parlent le mieux:
"The only thing better would be a personal apology from Moore and Holmdahl for the constant line of B.S. they handed the gamers (and reporters like Dean) affected by the “three flashing red lights”….yeah, right!"
A propos du taux de retour de 30%, l'important n'est pas qu'il était ou pas à ce point mais que le nombre de machines en panne a été tel qu'il a bouffé tous les bénéfs de l'opération.
"Q: The one thing I notice is that if you don’t have a good yield, it come back and totally mess up the business model. If you are counting on a billion dollars in profits and you don’t have a good yield, where it’s like 80 percent, there goes that extra billion dollars in profit. I take it that yield is very key. It’s really important.
A: You focus on a whole bunch of different metrics. Yield is one we focus on very closely. I think if you take at what Robbie Bach has been saying for his business, it’s that the Entertainment & Devices Group will be profitable in fiscal year 2008. That is what we are targeting right now.
Q: If you have a high defect rate, won’t that ruin the business model? Won’t that ruin the profit?
A: I would say we don’t have a high defect rate. The vast majority of people are really excited about their product, and that we are targeting profitability for next year."
L'admission maintenant que le problème était réel équivaut donc à admettre l'autre point, c-a-d que les bénéfs supposés sur l'opération alors que microsoft a presque atteint ses objectifs de vente n'ont pas eu lieu.
La première xbox a perdu plusieurs milliards juste pour exister. La nouvelle xbox devait continuer à progresser en perdant du cash mais en en perdant beaucoup moins grace à une base d'utilisateurs plus étendus et à des bénéfices plus importants suite au savoir faire industriel acquis. Ca n'a donc pas eu lieu.
Ils ne semblent avoir résolu ce problème technique là (le réchauffement des CG) qu'en rajoutant un radiateur, ça va encore couter. Et la baisse de prix de la ps3 arrive, il va falloir encore baisser les prix.
Est ce que ça vaut vraiment la peine de claquer tous ces milliards alors que les soi disants rentrées d'argents du salon numérique restent hypothétiques?
En tout cas, si j'étais un possesseur de xbox, je me débrouillerais à la faire surchauffer avant la fin de garantie pour qu'elle soit fixée et qu'elle ne crame pas après.