C'est vrai ! Mais cette politique est clairement voulue il me semble ! La différence c'est le moment où MS avait le monopole, ou celui où il ne l'avait pas encore.
- 1985: J'achète une interface série pour mon TO8D: J'ai un fascicule en 4 langues qui m'explique comment on l'utilise en BASIC, quels sont clairement les adresses des registres hardware, leurs spécifications, et même un listing en assembleur tout fait en exemple, si je veux faire quelque chose qui dépasse les limitations du Basic.
- 1990: J'achète DOS-Windows 3.0. J'ai moins de spécifications, c'est déjà plus orienté business. Mais au moins sous DOS, j'ai toujours debug et les spécifications sont encore accessibles. La programmation est quand même à la portée de tous: J'ai qbasic livré avec.
- 1995: Bombe atomique dans le milieu de l'informatique. Arrivée en (très) grandes pompes de W95. Naissance toute récente du terme "Multimédia" et lancement de la mode de l'informatique comme produit de grande consommation. Et surtout: Le fossé immense qui se crée entre les gens qui utilisaient un ordinateur avant W95 et qui ne peuvent pas encadrer ce nouveau système, et ceux qui découvrent l'informatique à cette occasion et qui ne peuvent pas concevoir un autre système (W3.1 beurk ! Ok mais ca ramait moins, et le prix de la RAM n'était pas ce qu'il est aujourd'hui). Tout cela c'est bien joli, mais où sont les spécifications de Windows ? Aucun outil gratuit ou prélivré pour développer sous Windows. QBasic est relégué dans un obscur répertoire du CD (quand on le possède). On découvre avec effroi les prix de ces outils qu'il faut payer de d'onéreuses formations pour être en somme un technicien Microsoft ! "Détendez-vous, nous pensons pour vous !".
- 2000 et +: Aujourd'hui, on n'est même plus propriétaire de son travail: Il est interdit de développer sous les logiciels MS du travail en rapport avec GNU (Cette clause, à mon avis, n'est pas applicable. Quelqu'un confirme ?). Les outils de dev sont toujours aussi prohibitifs, mais on tolère de façon muette leur utilisation en pirate car c'est le seul moyen pour un particulier de se former à Windows, et que cela fait toujours plus de gens raliés à Windows. Je trouve le procédé un peu mafieux.
- 2010: Et demain ? Si cela se trouve, MS aura envahi 99.9% du marché, et il sera peut-être tout bonnement interdit de développer sur leurs OS, marché exclusif. Ou alors, il faudra obligatoirement posséder une license de partenariat pour avoir le droit de chasser sur le territoire de Bill. Je vois bien l'avenir des stratégies MS comme çà ...
Quant à nous, on passera tous pour de vieux réactionnaires isolés un peu toqués.
-Cela veut dire qu'à mon avis, assurer la fiabilité de leurs systèmes, chez MS, n'est pas forcément interressant, car ce sera toujours plus coûteux qui bénéfique.
-Ca ne les interresse pas non plus de former des informaticiens car il faut fidéliser les clients en les rendant dépendants.
-Ensuite, il faut favoriser le passage à la version supérieure (c'est vrai partout: Mon Viruscan 4 de McAfee sur la partition Windows de mes parents plante quand je lui mets la dernière mise à jour des bases prévue pour, mais McAfee ne me donnera probablement plus d'assistance car à présent il faut acheter la v5).
Ca entretient le marché, et cela entretient aussi celui des vendeurs qui vont autour). C'est exactement comme vendre des bocaux percés, et inciter les gens à acheter de nouveaux produits au fur et à mesure qu'il fuit pour le remplir !
Au fond, Microsoft est un dealer :-)
Je suis résigné maintenant, nous aurons toujours de grosses failles de sécurité chez Redmond. Moi en ce qui me concerne:
- J'ai la passion de l'informatique: J'ai appris la programmation, et notament l'assembleur.
- J'ai souhaité avoir un système qui ne me prenne pas en otage: j'ai choisi Unix
- J'ai choisi de ne pas être un pirate, de faire partager mes connaissances et mes créations, d'avoir un grand réseau de contacts, et d'apporter ma pierre la où je le pouvait: J'ai choisi GNU/Linux. Et ben je dois dire que j'ai reçu beaucoup plus en échange ! :-)
[^] # Re: Changement d'OS
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Nimda, on remet ça?!. Évalué à 10.
- 1985: J'achète une interface série pour mon TO8D: J'ai un fascicule en 4 langues qui m'explique comment on l'utilise en BASIC, quels sont clairement les adresses des registres hardware, leurs spécifications, et même un listing en assembleur tout fait en exemple, si je veux faire quelque chose qui dépasse les limitations du Basic.
- 1990: J'achète DOS-Windows 3.0. J'ai moins de spécifications, c'est déjà plus orienté business. Mais au moins sous DOS, j'ai toujours debug et les spécifications sont encore accessibles. La programmation est quand même à la portée de tous: J'ai qbasic livré avec.
- 1995: Bombe atomique dans le milieu de l'informatique. Arrivée en (très) grandes pompes de W95. Naissance toute récente du terme "Multimédia" et lancement de la mode de l'informatique comme produit de grande consommation. Et surtout: Le fossé immense qui se crée entre les gens qui utilisaient un ordinateur avant W95 et qui ne peuvent pas encadrer ce nouveau système, et ceux qui découvrent l'informatique à cette occasion et qui ne peuvent pas concevoir un autre système (W3.1 beurk ! Ok mais ca ramait moins, et le prix de la RAM n'était pas ce qu'il est aujourd'hui). Tout cela c'est bien joli, mais où sont les spécifications de Windows ?
Aucun outil gratuit ou prélivré pour développer sous Windows. QBasic est relégué dans un obscur répertoire du CD (quand on le possède). On découvre avec effroi les prix de ces outils qu'il faut payer de d'onéreuses formations pour être en somme un technicien Microsoft ! "Détendez-vous, nous pensons pour vous !".
- 2000 et +: Aujourd'hui, on n'est même plus propriétaire de son travail: Il est interdit de développer sous les logiciels MS du travail en rapport avec GNU (Cette clause, à mon avis, n'est pas applicable. Quelqu'un confirme ?). Les outils de dev sont toujours aussi prohibitifs, mais on tolère de façon muette leur utilisation en pirate car c'est le seul moyen pour un particulier de se former à Windows, et que cela fait toujours plus de gens raliés à Windows. Je trouve le procédé un peu mafieux.
- 2010: Et demain ? Si cela se trouve, MS aura envahi 99.9% du marché, et il sera peut-être tout bonnement interdit de développer sur leurs OS, marché exclusif. Ou alors, il faudra obligatoirement posséder une license de partenariat pour avoir le droit de chasser sur le territoire de Bill. Je vois bien l'avenir des stratégies MS comme çà ...
Quant à nous, on passera tous pour de vieux réactionnaires isolés un peu toqués.
-Cela veut dire qu'à mon avis, assurer la fiabilité de leurs systèmes, chez MS, n'est pas forcément interressant, car ce sera toujours plus coûteux qui bénéfique.
-Ca ne les interresse pas non plus de former des informaticiens car il faut fidéliser les clients en les rendant dépendants.
-Ensuite, il faut favoriser le passage à la version supérieure (c'est vrai partout: Mon Viruscan 4 de McAfee sur la partition Windows de mes parents plante quand je lui mets la dernière mise à jour des bases prévue pour, mais McAfee ne me donnera probablement plus d'assistance car à présent il faut acheter la v5).
Ca entretient le marché, et cela entretient aussi celui des vendeurs qui vont autour). C'est exactement comme vendre des bocaux percés, et inciter les gens à acheter de nouveaux produits au fur et à mesure qu'il fuit pour le remplir !
Au fond, Microsoft est un dealer :-)
Je suis résigné maintenant, nous aurons toujours de grosses failles de sécurité chez Redmond. Moi en ce qui me concerne:
- J'ai la passion de l'informatique: J'ai appris la programmation, et notament l'assembleur.
- J'ai souhaité avoir un système qui ne me prenne pas en otage: j'ai choisi Unix
- J'ai choisi de ne pas être un pirate, de faire partager mes connaissances et mes créations, d'avoir un grand réseau de contacts, et d'apporter ma pierre la où je le pouvait: J'ai choisi GNU/Linux. Et ben je dois dire que j'ai reçu beaucoup plus en échange ! :-)
Fin du billet d'humeur ! Amitiés à tous.