Mouaif...
Ce que fait Red Hat est libre. Si par exemple Red Hat fait des trucs au niveau de Samba pour améliorer l'intéropérabilité entre Linux et Windows, le code source est dispo et sous licence libre (utilisable par tout le monde, aucune exclusivité Red Hat ou MS).
> en créant des compatibilités entre différents systèmes, 2 à 2. ce serait bien dommage.
Le code étant dispo, c'est au autre de suivre les améliorations. Ils seraient bien stupides de ne pas les prendre. Ça peut être un temps une intéropérabilité entre deux système (par exemple RHEL/Vista), mais comme RHEL est libre, ça ne durera pas et le libre pourra se félicité de la contribution de la coopération entre Red Hat et MS au libre.
Donc, où est le problème ?
Que MS contribue à l'intéropérabilité et au logiciel libre ?
Pour moi ce n'est pas un problème tant que c'est libre et sans exclusivité type MS/Novell.
[^] # Re: un second début de réponse
Posté par IsNotGood . En réponse au journal RedHat discute avec Microsoft. Évalué à 3.
Ce que fait Red Hat est libre. Si par exemple Red Hat fait des trucs au niveau de Samba pour améliorer l'intéropérabilité entre Linux et Windows, le code source est dispo et sous licence libre (utilisable par tout le monde, aucune exclusivité Red Hat ou MS).
> en créant des compatibilités entre différents systèmes, 2 à 2. ce serait bien dommage.
Le code étant dispo, c'est au autre de suivre les améliorations. Ils seraient bien stupides de ne pas les prendre. Ça peut être un temps une intéropérabilité entre deux système (par exemple RHEL/Vista), mais comme RHEL est libre, ça ne durera pas et le libre pourra se félicité de la contribution de la coopération entre Red Hat et MS au libre.
Donc, où est le problème ?
Que MS contribue à l'intéropérabilité et au logiciel libre ?
Pour moi ce n'est pas un problème tant que c'est libre et sans exclusivité type MS/Novell.