Ca ne régularise rien. La double licence ce n'est pas une licence double !
Je m'explique : une double licence c'est quand on te tend deux versions d'un soft. Ici une sous GPL et une proprio. Tu peux en prendre une au choix, ou les deux.
La double licence ne résoudra rien ici, la version proprio restera en violation de la GPL. Le fait de proposer "à côté" de la GPL n'y changera rien.
De plus j'apprécie le "somewhere in the month of June anyway" alors qu'on vient de passer en juillet.
Il faudrait leur faire comprendre que le respect de la licence ce n'est pas du "quand on aura le temps, plus tard" mais "en premier". S'ils ne sont pas capables de fournir dès le départ un truc respectueux de la licence il faut attendre qu'ils en soient capable avant de diffuser quoi que ce soit.
J'aimerai bien voir dans l'industrie alimentaire un "ouais, ça ne passe pas les règles sanitaire mais on vous promet on va faire une seconde version bientot"
> En pièce jointe au mail, quelques patches qu'ils ont écrits pour
> corriger certains bugs ou adapter le code pour le rendre
> compatible avec Outlook/Exchange.
Au moins ce côté là est constructif, et ça veut dire que c'était un techos au bout. Note: ça veut aussi dire qu'ils ont violé la licence en pleine connaissance de cause.
[^] # Re: Réponse
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Violation de la GPL sur VMime ?. Évalué à 10.
Ca ne régularise rien. La double licence ce n'est pas une licence double !
Je m'explique : une double licence c'est quand on te tend deux versions d'un soft. Ici une sous GPL et une proprio. Tu peux en prendre une au choix, ou les deux.
La double licence ne résoudra rien ici, la version proprio restera en violation de la GPL. Le fait de proposer "à côté" de la GPL n'y changera rien.
De plus j'apprécie le "somewhere in the month of June anyway" alors qu'on vient de passer en juillet.
Il faudrait leur faire comprendre que le respect de la licence ce n'est pas du "quand on aura le temps, plus tard" mais "en premier". S'ils ne sont pas capables de fournir dès le départ un truc respectueux de la licence il faut attendre qu'ils en soient capable avant de diffuser quoi que ce soit.
J'aimerai bien voir dans l'industrie alimentaire un "ouais, ça ne passe pas les règles sanitaire mais on vous promet on va faire une seconde version bientot"
> En pièce jointe au mail, quelques patches qu'ils ont écrits pour
> corriger certains bugs ou adapter le code pour le rendre
> compatible avec Outlook/Exchange.
Au moins ce côté là est constructif, et ça veut dire que c'était un techos au bout. Note: ça veut aussi dire qu'ils ont violé la licence en pleine connaissance de cause.