Le traité est constitutionnel. C'est comme instaurer une constitution.
La population? Son importance dans ce cas ne change rien à la logique du fédéralisme.
La chambre fédérale?
Elle est élu à la proportionnelle en France. l'est elle aussi dans les autres états?
(Honnètement je ne sais pas)
Elle devrait l'être au niveau européen.
Dans chaque canton - pays nous nous porterions mieux d'avoir une chambre elle aussi élue à la proportionalité + un chambre des régions élue par circonscription au vote direct (le schéma fédéral est aussi bénéfique à plus basse échelle). c'est à dire que notre sénat pourrait être élu au suffrage direct et la chambre à la proportionnelle. Ce serait mieux que notre système actuel.
Le conseil des états?
Justement ce n'est pas pareils d'avoir un dlégué nommé par un président même élu, ou des délégués élus par les citoyens
Les référendums?
Ils ne sont pas d'initiative populaire, et actuellement ça change tout.
Comme on dit, le diable est dans les détails.
Autre changement, je suis sûr qu'il y a plein de choses dans ce traité constitutionnel qui ne sont pas dans la constitution hélvétique, et qui n'ont pas leur place dans une constitution.
C'est bien pour cela que l'on ne veut pas nous le soumettre.
Ce n'est pas dans un souci défficacité qui serait de toute façon mal placée sur ce sujet. On n'est pas à quelques mois prés pour une constitution européenne, ce à quoi revient le traité.
Si le référendum est évité, ce n'est pas à mon avis par soucis du bien public, mais pour faire passer ce que nous refuserions.
[^] # Re: Tout simplement parce que...
Posté par CyrrusSmith . En réponse au journal Europe. Pourquoi pas la constitution Helvétique?. Évalué à 1.
La population? Son importance dans ce cas ne change rien à la logique du fédéralisme.
La chambre fédérale?
Elle est élu à la proportionnelle en France. l'est elle aussi dans les autres états?
(Honnètement je ne sais pas)
Elle devrait l'être au niveau européen.
Dans chaque canton - pays nous nous porterions mieux d'avoir une chambre elle aussi élue à la proportionalité + un chambre des régions élue par circonscription au vote direct (le schéma fédéral est aussi bénéfique à plus basse échelle). c'est à dire que notre sénat pourrait être élu au suffrage direct et la chambre à la proportionnelle. Ce serait mieux que notre système actuel.
Le conseil des états?
Justement ce n'est pas pareils d'avoir un dlégué nommé par un président même élu, ou des délégués élus par les citoyens
Les référendums?
Ils ne sont pas d'initiative populaire, et actuellement ça change tout.
Comme on dit, le diable est dans les détails.
Autre changement, je suis sûr qu'il y a plein de choses dans ce traité constitutionnel qui ne sont pas dans la constitution hélvétique, et qui n'ont pas leur place dans une constitution.
C'est bien pour cela que l'on ne veut pas nous le soumettre.
Ce n'est pas dans un souci défficacité qui serait de toute façon mal placée sur ce sujet. On n'est pas à quelques mois prés pour une constitution européenne, ce à quoi revient le traité.
Si le référendum est évité, ce n'est pas à mon avis par soucis du bien public, mais pour faire passer ce que nous refuserions.