Ce qu'il faut changer c'est nos dirigeants nationaux (de gauche comme de droite)
L'union européennne n'oblige pas un état à renoncer à un monopole, même si elle fait tout pour l'encourager en imposant tjs plus de contraintes (cf remarque en fin de post)
En revanche, une société nationale n'a pas le droit d'investir des marchés en dehors de son état qui à ouvert son marché à la concurrence car elle peut être faussée (l'Etat propriétaire d'uen société risque de subventionner sa société pour éliminer la concurrence dans les états ou les marchés sont ouverts)
Le pb c'est que nos dirigeants (qui sont svt les mêmes que les dirigeants des sociétés nationales) encouragent les acquisitions de nos champions nationaux et rejettent après la faute sur Bruxelles lorsqu'elle leur tape sur les doigts.
Bruxelles ne remet pas non plus en cause, le fonctionnement d'un service public au niveau national. Pour assurer un service public on peut adopter un monopole d'état avec une société d'état (modèle à la francaise) mais on peut également recourir à un entreprise privée ou une assssociation que l'on subventionne (modèle à la suédoise). Pour assurer l'équité, il faut recourir à des appels d'offres publiques et adopter une transparence (théorique) dans le choix du prestataire.
Le pb c'est qu'à partir du moment où l'etat a renoncé à un monopole il ne peut plus revenir en arrière. Ainsi si les différénts prestataires ne donnent pas satisfaction, l'état ne peut pas recourir à une société nationalisée et encore moins rétablir un monopole (qu'on me corrige si je me trompe)
L'autre pb c'est qu'une société qui veut s'agrandir dans l'union européenne n'a d'autre solutions que de sortir du giron de l'état.
Les institutions actuelles et le TCE excluent la possibilité que 2 service publiques nationaux gérés par un monopole puissent fusionner et conserver un monopole etendu aux 2 états concernés.
La porte est donc définitivement fermée aux services publiques à un niveau européen.
[^] # Re: Interessant mais
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal [HS] Enercoop, EDF, Poweo et les autres.... Évalué à 10.
L'union européennne n'oblige pas un état à renoncer à un monopole, même si elle fait tout pour l'encourager en imposant tjs plus de contraintes (cf remarque en fin de post)
En revanche, une société nationale n'a pas le droit d'investir des marchés en dehors de son état qui à ouvert son marché à la concurrence car elle peut être faussée (l'Etat propriétaire d'uen société risque de subventionner sa société pour éliminer la concurrence dans les états ou les marchés sont ouverts)
Le pb c'est que nos dirigeants (qui sont svt les mêmes que les dirigeants des sociétés nationales) encouragent les acquisitions de nos champions nationaux et rejettent après la faute sur Bruxelles lorsqu'elle leur tape sur les doigts.
Bruxelles ne remet pas non plus en cause, le fonctionnement d'un service public au niveau national. Pour assurer un service public on peut adopter un monopole d'état avec une société d'état (modèle à la francaise) mais on peut également recourir à un entreprise privée ou une assssociation que l'on subventionne (modèle à la suédoise). Pour assurer l'équité, il faut recourir à des appels d'offres publiques et adopter une transparence (théorique) dans le choix du prestataire.
Le pb c'est qu'à partir du moment où l'etat a renoncé à un monopole il ne peut plus revenir en arrière. Ainsi si les différénts prestataires ne donnent pas satisfaction, l'état ne peut pas recourir à une société nationalisée et encore moins rétablir un monopole (qu'on me corrige si je me trompe)
L'autre pb c'est qu'une société qui veut s'agrandir dans l'union européenne n'a d'autre solutions que de sortir du giron de l'état.
Les institutions actuelles et le TCE excluent la possibilité que 2 service publiques nationaux gérés par un monopole puissent fusionner et conserver un monopole etendu aux 2 états concernés.
La porte est donc définitivement fermée aux services publiques à un niveau européen.
Le libéralisme est donc bien triomphant