Ça n'est pas plus rapide sur une simple boucle, mais ce n'est pas l'objectif. Ce genre de machine est faite pour faire du calcul massivement parallelisable. Par exemple si chaqune des itérations de ta boucle est indépendante des autres tu peux les faire sur des machines séparées et donc si tu as 100000 itération et 1000 coeurs , au coup de transfert près ça va 1000 fois plus vite. Et si le cout de transfert est négligeable par rapport au temps de calcul de chaque itération, c'est valable.
Dans la réalité ce n'est pas aussi simple, mais l'idée c'est consiste souvent à diviser ton problème en plein de petites tache que différent coeur peuvent résoudre et ensuite réunir les ptites réponses pour obtenir le résultat final.
Les systeme en peer-to-peer de type seti@home sont adaptés quand le cout de transfert est vraiment négligeable par au temps de calcul, car c'est le genre d'architecture ou les noeuds ne peuvent communiquer entre eux.
Les clusters comme présentée ici sont utiles notemment quand les noeud doivent pas mal communiquer entre eux. À ce moment la programation peut devenir très complexe et la mise au point des algos difficile. Il est très dur de tirer le maximum de ce genre d'architecture et tous les problème ne si prettent pas.
A une echelle moindre on peut imaginer des ordinateur personel avec 4 coeur par exemple. Pour un jeux, il y a un coeur qui est dedier à la phisique, un au graphisme, un pour les IA et un pour l'interaction avec le joueur.
Ce qu'il faut voir c'est que c'est le même principe, on a un gros problème à résoudre que l'on divise en plus petit morceaux suffisament indépendants pour etre éxécutés sur différent coeurs.
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par beagf . En réponse au journal BlueGene/P...enfin le petaflop !. Évalué à 8.
Dans la réalité ce n'est pas aussi simple, mais l'idée c'est consiste souvent à diviser ton problème en plein de petites tache que différent coeur peuvent résoudre et ensuite réunir les ptites réponses pour obtenir le résultat final.
Les systeme en peer-to-peer de type seti@home sont adaptés quand le cout de transfert est vraiment négligeable par au temps de calcul, car c'est le genre d'architecture ou les noeuds ne peuvent communiquer entre eux.
Les clusters comme présentée ici sont utiles notemment quand les noeud doivent pas mal communiquer entre eux. À ce moment la programation peut devenir très complexe et la mise au point des algos difficile. Il est très dur de tirer le maximum de ce genre d'architecture et tous les problème ne si prettent pas.
A une echelle moindre on peut imaginer des ordinateur personel avec 4 coeur par exemple. Pour un jeux, il y a un coeur qui est dedier à la phisique, un au graphisme, un pour les IA et un pour l'interaction avec le joueur.
Ce qu'il faut voir c'est que c'est le même principe, on a un gros problème à résoudre que l'on divise en plus petit morceaux suffisament indépendants pour etre éxécutés sur différent coeurs.