On gagne du temps pour donner une estimation des résultats à 20h, et on est pas obligé de recompter tous les bulletins tout de suite.
Les problèmes majeurs soulevés par le décompte manuel sont l'utilisation plus qu'abusive de papier pour les bulletins de vote, qui serait résolu de fait, et le fait qu'on veuille accélérer la connaissance d'une estimation des résultats, et je vous rappelle que les résultats ne sont proclamés officiellement que le lendemain. A 20h, on ne donne que des estimations.
Par ce moyen on favoriserait les deux. Et pour éviter qu'on se dise qu'il ne sert à rien de faire le décompte à la main, il suffit d'inscrire dans le code électoral, que seule la vérification des bulletins papiers fait foi.
Au passage contrairement à ce que tu dis on conserverait de toute façon une trace vérifiable du vote des électeurs, par le biais des bulletins glissés dans une vraie urne transparente et scéllée, ce que ne peuvent pas faire des machines à voter, telles qu'on les connait.
[^] # Re: Machine à voter => imprimante ?
Posté par puzzle . En réponse au journal Les machines à voter dans le collimateur de Philippe Dallier. Évalué à 1.
Les problèmes majeurs soulevés par le décompte manuel sont l'utilisation plus qu'abusive de papier pour les bulletins de vote, qui serait résolu de fait, et le fait qu'on veuille accélérer la connaissance d'une estimation des résultats, et je vous rappelle que les résultats ne sont proclamés officiellement que le lendemain. A 20h, on ne donne que des estimations.
Par ce moyen on favoriserait les deux. Et pour éviter qu'on se dise qu'il ne sert à rien de faire le décompte à la main, il suffit d'inscrire dans le code électoral, que seule la vérification des bulletins papiers fait foi.
Au passage contrairement à ce que tu dis on conserverait de toute façon une trace vérifiable du vote des électeurs, par le biais des bulletins glissés dans une vraie urne transparente et scéllée, ce que ne peuvent pas faire des machines à voter, telles qu'on les connait.